彭定康看不到英國法官怎樣審案嗎？

英國暴亂持續，英國政府下狠手鎮壓，法庭快審快判，將大量英國各地的示威者和煽動示威人士送入監牢。

第一個被定罪的28歲男子帕洛爾（Jordan Parlour）在Facebook上發文，叫人去攻擊在英國利茲的一間安置難民酒店，法官蓋伊凱爾（Guy Kearl KC ）判案時，同意帕洛爾沒有參與暴力，但他反問「毫無疑問，你是在煽動其他人這樣做，否則為什麼要發表評論呢？」結果帕洛爾在8月9日因煽動種族仇恨罪被判入獄20個月，成為首個在網上煽動英國暴動的定罪者。

同日另一個被快速判決的26歲英國男子泰勒凱 (Tyler Kay) ，同樣是在社交媒體上叫人縱火焚燒安置難民的酒店，亦被判煽動種族仇恨罪成，判入獄38個月。法官洛琼（Adrienne Lucking KC）稱，泰勒凱發布的帖子根本上有種族主義觀點，形容那些帖子「非常令人厭惡」。

還有大量好像帕洛爾和泰勒凱這類快速被判刑的煽動者，他們都是在被英國警方拘捕之下承認控罪，所以根本無需抗辯，法庭馬上宣判。英國很多這類被判刑者來自低下階層，對法律毫無常識，亦不知道他們有權可以申請政府律師辯護，所以被快速認罪判刑。英國法庭對付示威者的手段，非常狠辣，快審快判，即時阻嚇街頭示威者。

在英國的暴動案，帕洛爾(左)判刑20個月，泰勒凱(右)判刑38個月。

在香港818集會案，李柱銘(左)判緩刑，黎智英(右)判刑9個月。

講起定罪判刑，香港2019年發生的維園818流水式集會案，黎智英及李柱銘等7名反對派頭面人物參加非法集會，他們原被裁定組織及參與未經批准集結兩項罪名成立，上訴後獲撤銷組織集結定罪，但維持參與集結定罪，黎智英刑期由12個月減到9個月，李柱銘維持緩刑即不用坐監，但他們仍上訴至終審法院。案件跨越4年，終審法院在本周一(8月12日)駁回上訴，維持原判。

終院法官在判辭直言，被告的主張與本港司法管轄權的所有原則相違背。在終院的判決中，英籍非常任法官廖柏嘉勳爵在判決書中指，贊同首席法官張舉能和常任法官李義的觀點，指英國和香港的法律均承認集會自由屬公民基本權利，但該等權利受個別本地立法約束；又指張舉能已「完全並且令人印象深刻地」考慮了有關問題，並謂對自己參與審理的案件發表評論並不合適，而判決本身已說明一切。

末代港督彭定康在終審法院駁回818流水式集會案上訴後，開腔批評終院的判決不公，又指一直致力保護人權的英籍非常任法官廖柏嘉參與其中，令人難以接受，「也許廖柏嘉從英國希斯路機場的頭等艙候機室，到香港國際機場途中，他的觀點已發生了變化。」

以黎智英、李柱銘這種香港反對派的頭面人物，公開出席一個非法集會，絕對會煽動大量群眾追隨參與，香港的法庭只是裁定他們參與集結罪，而否定了他們的組織集結罪，定罪本身已非常寬鬆。你看看英國上述的案件，一些無名之輩，單是在社交媒體上面說幾句煽動性的話，並無去示威現場，已被判監20個月或38個月。香港頭面人物去非法集會現場也只是判9個月或緩刑，英國法庭的嚴厲程度香港不可比擬。套用彭定康的諷刺語法，英國法官「從希斯路機場的頭等艙候機室，到香港國際機場的途中，他們的觀點的確發生了變化，是變得更加寬鬆了。」

彭定康話廖柏嘉法官參與香港818流水集會案終審裁決令人驚訝。真正令人驚訝的地方，是彭定康對於英國法庭快審快判、嚴厲定罪毫無感覺，但對香港法庭一些從輕定罪卻大呼小叫，其雙重標準的嚴重程度，已到了盲目的階段。或許彭定康的邏輯是，李柱銘、黎智英這樣的大人物，法庭就不應該判決他們，刑不上大夫嘛。何況李柱銘、黎智英還是彭定康的好朋友，利茲的小人物帕洛爾、泰勒凱，人家彭定康勳爵都不認識你們，怎會為你們講說話呢，畢竟親疏有別嘛。

盧永雄

今年4月11日，佐敦華豐大廈發生三級火，造成5死40人受傷。當日看新聞時心想，這類管理糟糕的舊樓發生火災，真是沒有辦法防止嗎？

華豐大廈起火的源頭在一樓天井，那裏儲存了清潔用具和大量膠袋，當然還有很多垃圾，因意外起火，導致火勢迅速向上蔓延，其他的事故情節都差不多了，舊樓的防火工具如滅火筒完全過期，後樓梯堆滿雜物，防火門沒有辦法關好，就一場三級火已經奪去5條性命。

華豐大廈的大火，又令人想起28年前一場同在佐敦、死傷更嚴重的火災----嘉利大廈大火。1996年11月，嘉利大廈發生五級大火，造成41死80傷，是香港歷史上最嚴重的高層大廈火災，亦是香港自1962年元州街唐樓大火、引致44死21傷以來，死亡人數最高的火災。

在香港如今這麼發達的社會，這些舊樓的火災仍然能夠導致大量人命傷亡，問題源於大廈無管理。政府並不是沒有規管，有《消防安全（建築物）條例》規管大廈安全，消防處亦都不時派員巡查，遇到有違規就會發信警告，指示修正。問題是出於樓齡高的「三無大廈」(即無法團、無居民組織，亦無物管的大廈)，根本是完全缺乏管理，一盤散沙。如果出現需要大廈整體去維修的問題，少部分業主拒不合作，既不肯夾錢，又或者意見多多的話，防火或維修工程就呆在那裏，完全解決不了。

過去政府遇到這些局面，有點老鼠拉龜無處入手的感覺，亦不太想負起責任直接介入，因為那就意味著既要承擔更多的工作，亦可能承受更多的反對，因為那些拒不合作的業主，發動議員開罵，搞到政府相當被動。

不過本屆政府的處事方法有變，遇到棘手問題，願意迎難而上，遇上三無大廈的防火難題，就提出《消防安全（建築物）條例》修訂草案，並在發生華豐大廈發生三級火後踩油加快程序，在7月10日提交立法會審議。條例修訂的目的，是想規定1987年以前落成樓宇，其消防安全水平須提升至現代要求的防火保障標準。其實政府一直積極向舊樓業主提供不同方面的支援，包括財政支援、業主之間的協調支援，以及技術方面的支援，以幫助舊樓進行消防安全改善工程。但即便如此，仍然有部分舊樓的業主、尤其是「三無大廈」的業主，依然因為統籌乏力，或是部分業戶大力反對，無法遵守法例的要求。新修訂賦權消防處和屋宇署作為執行當局，當目標樓宇業主未能按例進行消防安全改善工程的話，就由政府介入，代替他們去做改善工程，工程完成之後會向業主收回代辦工程費，藉此從根本上改善舊樓一直以來，搞來搞去也搞不好的消防改善工程。

修訂條例會調升不遵從的罰則，引入針對不合作業主的條文，以防止有人阻礙法團遵從條例的要求；亦會賦權執法當局，向部分堅持不遵守條例的業主，向土地註冊處註冊他們未遵守到消防安全指示。

另一方面，不要以為修訂條例只是令到政府可以強力執行工程，政府亦都考慮到部分業主有真正的財政困難，所以會容許合資格的目標樓宇業主申請消防安全工程資助計劃，資助額最高可以達到工程費用的6成。

如今正值立法會暑期休假，但政府和立法會相關法案委員會在本周五(8月16日)休假期間，亦都會召開會議討論條例修訂，希望可以盡快完成審議，在立法會復會之後，快速二讀三讀通過條例，全面提升舊樓的消防安全水平。

總體而言，部份「三無大廈」仍然是停留在中世紀的防火水平，政府修訂條例直接介入、協助改善，是一種做實事的心態，值得支持。我們不想過一二十年又發生一場大火，令無辜生命犧牲。

盧永雄