歷史最終會作出結論，法庭終於對2019年黑暴事件其中一個重大章節----「721事件」，寫下定論。
2019年黑暴風波兩大高潮是「721事件」和「831事件」。「721事件」是白衣人和黑衣人的衝突，而「831事件」是所謂「太子站打死人」的謠言。當時這兩件事件熱度極高，在社交媒體上大爆發，激發大量的示威者投入這場運動，但事後看來，完全是虛幻的炒作。
831太子站所謂「打死人」事件早有定論。當日謠傳6個示威者被警察打死，結果證明完全是虛構，不但有調查報道證明沒有一個失蹤者，另外還有被傳遭打死的示威者「韓寶生」（真名：王茂俊），最後流亡英國，還現身受訪。但這些人在謠言滿天飛時，卻不會出來澄清。
至於721事件就複雜一點。事發前幾日先有黑衣人去新界元朗區示威，由於明言要踩入鄉事的地盤，到7月21日元朗再有黑衣人示威時，就激發當地的勢力，即是所謂白衣人出來對抗，結果在港鐵站爆發大衝突。事發時網上謠傳警方和白衣人夾好，任由他們被人毆打，當時就激發大量民眾湧出來示威，令黑暴運動推向一個高峰。早前法庭已裁定，白衣人當日聚眾用藤條打人等行為是暴動行為。
案件審訊經年後，法庭在12月12日裁定，前立法會議員林卓廷和6名男子，當日在元朗暴動罪名成立，將在2月27日判刑。法庭認定支持黑衣人和他們的支持者同樣是暴動，區域法院法官陳廣池的判決，釐清了幾個重要的觀點。
第一，白衣人暴動並不等於黑衣人沒有暴動。陳官在裁決時，表示控辯雙方都同意在721相關時段，在元朗港鐵站內有一群白衣人暴動，問題的關鍵是當時港鐵站內，有沒有另一組人同樣暴動。
泛民前立法會議員林卓廷當日知道元朗區有衝突，就在網上發布3篇帖子，渲染說黑社會介入元朗的衝突，還叫助手開直播，以提高自己的政治氣勢。陳官列舉林卓廷當日的言行，包括林卓廷曾在港鐵站內大聲向對方說「警察嚟緊，拉晒你地班X街，你夠膽唔好走，你千祈唔好走，你班黑社會唔好走，各位兄弟唔好埋去」。
陳官反問這些說話和姿態，到底是緩解還是烘火澆油，其實一目了然。陳官用兩場颱風來形容，指同一時間可以有兩個颱風出現而互相影響，他就要判斷到底同一場景有沒有兩場暴動產生，結論是的確有兩場暴動同時發生。
陳官的解說釐清了很多人的誤解，以為只要對方犯錯，自己做什麼反應都沒有問題。我過去曾經在法庭聽審，是很簡單的不小心駕駛案件，案情是甲車直行，乙車從右前方切線切過來，結果兩車相撞。我聽審的案件是甲方司機被控不小心駕駛，他在庭上說是對方先沒有打燈就切線過來，是對方有錯，不應告他。不過裁判官最後判定，甲方司機沒有做足足夠的防範措施，同樣是不小心駕駛，罪名成立。所以他人犯錯，不等於自己沒有犯錯，這是很簡單的法律原理。普通人或許不知，曾任職廉署調查主任的林卓廷不會不知。
第二，是暴動不是調解。現實上包括林卓廷在內，這批去現場聲援的人都是支持或保護黑衣人的示威者。在當年多個暴動場合，這些知名人士經常都有兩種身份，既是支持者，又是保護者，身份隨時轉易。他們在有人示威或暴動的時候會推波助瀾，當警察到場維持秩序時，又會從中作梗，阻礙警方執法。當日很多其他在暴動現場的不知名所謂醫護、糾察甚至記者，其實都是示威者的一部分，只不過是用不同的身份出現，客觀就鼓勵了暴動，助長了暴動者的聲勢。
法庭今次很清楚的判定，聲稱到現在調解糾紛並不是一個辯解的理由，只要你到場是有刺激群眾的行為，這就是暴動。
第三，警方不執法毫無根據。當日有大量網上謠傳指警方和白衣人夾好，鼓勵白衣人打黑衣人，並讓事發時的元朗變成「無警時份」。就是這些謠言，令721事件大大鼓動了其後的示威。
陳官提到有關警方部署，形容2019年7月21日對整個香港而言是「多事之秋」，當天早上在港島有警方不反對的遊行，後來在晚上演變成中上環的暴亂及在中聯辦外的暴力行為。很難以平常日子、以普通巿民的角度去看警方當日的部署。陳官強調，警方及救護員在某種原因遲來現場，並不能成為挑釁對方，甚至以暴易暴的藉口，亦不應用「陰謀論」的眼光，來看警方當晚的部署。
總括而言，這件案件的判決，為2019所謂兩大懸案之一的「721事件」劃上句號。其實不單是事件本身，而是這些知名人士當日大批湧入元朗聲援， 在社交媒體上得到極大的響應，加上大量撒播謠言鼓動群眾，令整場運動推向高峰。現在要這些人為暴動付出代價，合理之至。
盧永雄
