Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案第124天|法官關注黎助手Mark Simon背景 質疑常有內幕消息 可參與美國安委會議  

黎智英案

黎智英案第124天|法官關注黎助手Mark Simon背景   質疑常有內幕消息   可參與美國安委會議  
黎智英案

黎智英案

黎智英案第124天|法官關注黎助手Mark Simon背景 質疑常有內幕消息 可參與美國安委會議  

2025年01月23日 18:44 最後更新:01月24日 16:11

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,黎智英續接受控方盤問。控方提及黎的助手Mark Simon 可向黎提供不同美國參議員對法案立場的內幕消息,引起法官關注Mark Simon的背景,黎指與Mark Simon在教會認識,至今近30年,指對方曾任香港的美國共和黨分部主席,但否認Mark Simon與美政府關係密切,認為只因他認識前美國駐港總領事郭明瀚、美國國務院資深顧問惠頓等人,惟法官仍不理解為何Mark Simon可參與美國安委會議,又質疑黎作為其僱主卻不知情,但黎認為並非大事,故沒過問。

法官關注Mark Simon的背景。

法官關注Mark Simon的背景。

控方展示Mark Simon向黎稱「白宮和國家部門對任何在貿易協定達成前,讓中國感到不安的事持不同意見。但在政治上,白宮不會出面反對。參議院多數黨領袖麥康奈爾(Mitch McConnell)基本上站在「支持」一方。」

控方指Mark Simon 向黎提到不同參議員立場的內幕消息?黎指,他不知道是否內幕消息。控方問黎知否 Mark Simon 與參議員關係密切?黎否認,指Mark Simon或從時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)等人口中知悉。控方問黎經常從Mark Simon身上知悉內幕消息?黎指,他不會說「經常」,但有時會。

Mark Simon與黎於教會認識  曾為香港的美國共和黨分部主席

法官杜麗冰及李素蘭關注Mark Simon 的背景,黎指Mark Simon是一間航運公司總裁,不會說中文,與對方在教會相識,指兩人同是天主教徒,認識至今近20 、30年,最初Mark Simon是打理黎的個人投資。黎續指,Mark Simon曾是香港共和黨分部的主席。

法官李素蘭問黎如何知悉Mark Simon與美議員的聯繫?黎指,Mark Simon是慢慢地發展與美議員的聯繫。控方問Mark Simon 與美國政府關係密切,僅因他是共和黨人?黎指,他沒說過Mark Simon 與美國政府關係密切,認為他只認識郭明瀚、惠頓或認識美國政府的人。控方問Mark Simon也與美國國家安全委員會有聯繫?黎反問「怎麼會?」,指其消息來自前美國副國家安全顧問博明 (Matt Pottinger)。

法官質疑為何Mark Simon可參與美國安委會議

控方展示2019年11月8日Mark Simon發訊息,關於時任美國參議員魯比奧(Marco Rubio)的 Twitter帖文提及《香港人權與民主法案》很快就會提交參議院審議,Mark Simon在訊息指「意味最早將於今天或下周進行投票,法案很難不通過。好消息。」當時黎回覆「Wonderful(太好了)」。控方問黎認為通過法案是好事?黎同意。控方再問黎收到訊息後,把訊息轉發給本案從犯證人陳梓華及其他泛民包括何俊仁、李柱銘及李卓人?黎確認。

前美國駐港總領事郭明瀚。

前美國駐港總領事郭明瀚。

控方另展示黎回覆由郭明瀚發出的一個訊息,提及希望特朗普簽署法案,如果他不簽署,就不好了。 控方再展示Mark Simon隨後提到「昨天我在美國國家安全委員會,他們正在為簽署法案奠定基礎。特朗普上周決定簽署法案,但他想盡量避免讓習近平在貿易談判中,獲得任何籌碼。」

控方問為何Mark Simon可參加美國國家安全委員會?黎指不知道。控方再指Mark Simon與國安委關係密切?黎指,他不會這樣假設。法官李素蘭多番質疑,Mark Simon受僱於黎,但黎卻不知道Mark Simon為何可參與會議?黎重申,自己不知道,亦沒過問,因認為並非大事,他亦不會知道所有關於Mark Simon的事。黎又在提問下指Mark Simon並非美國政府一員,亦非國安委成員,但認為一般如果獲邀請,應可參與國安委會議,但他本人從未到過國安委。

被告黎智英。

被告黎智英。

​香港特別行政區政府今日(12月24日)對個別所謂人權專家就黎智英被控危害國家安全罪行及特區法庭嚴格依照法律和證據作出定罪判決作出的不實批評,表示強烈不滿和反對。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

黎智英於2020年被捕。AP圖片

特區政府發言人指出︰「特區政府留意到有個別所謂人權專家,根本沒有尊重特區法庭基於事實和證據就案件所作的獨立審判,拒絕正視裁決理由羅列的各項證據,並拒絕理解法庭的考慮和裁決理由,就肆意發動攻擊,污衊和攻擊特區政府,及以卑劣的政治操弄,不斷渲染黎智英應立即獲釋。他們完全是以政治凌駕法治,顛倒是非,其干預法庭判刑的卑劣用心昭然若揭,必須嚴厲直斥其非,以正視聽。」

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

「法庭就本案頒下的裁決理由長達855頁,完全公開供公眾查閱,鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析,以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明,黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節,充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決,不受任何干涉,更絕無任何政治考慮。」

《香港國安法》。AP資料圖片

《香港國安法》。AP資料圖片

發言人強調:「香港特區是法治社會,一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪,應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁,等同給予其犯法特權,完全違反法治精神。」

「黎智英案」與言論和新聞自由完全無關

發言人指出:「這些所謂人權專家又將『黎智英案』的犯罪行為與言論和新聞自由混為一談,目的是混淆視聽,污衊香港特區。事實是,『黎智英案』與言論和新聞自由完全無關,各被告多年來只是利用新聞報道為幌子,行禍國害港之實。」

「本案公開審訊中,清楚揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向,更多次親自勾結外國勢力,乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出,不論在《香港國安法》實施前或後,黎智英的唯一意圖就是,即使要犧牲中國和香港特區人民的利益,也要謀求中國共產黨倒台。」

高等法院。巴士的報記者攝

高等法院。巴士的報記者攝

「任何借本案炒作詆譭香港特區法治和人權狀況的人,都是歪曲事實、毫無誠信之徒。我們必須強調,《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權,亦依法保護香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港特區的有關規定下享有的權利和自由,包括新聞、言論、出版等自由。但與世界其他地方一樣,新聞從業員和其他人一樣都有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則,傳媒及新聞從業員在發布言論、資訊和文章時,必須遵守和履行『特別責任和義務』,包括保障國家安全或公共秩序;新聞工作者必須按『負責任新聞作業』原則真誠地行事,以準確事實為基礎,並提供準確可靠的資訊,方可獲言論和新聞自由的保障。」

政府總部。FB圖片

政府總部。FB圖片

發言人重申︰「特區政府將繼續堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律,依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動,同時依法保障香港市民的權利和自由,確保『一國兩制』實踐行穩致遠。特區政府促請有關所謂人權專家認清事實,停止作出任何毫無根據的批評。」

你 或 有 興 趣 的 文 章