暴力衝擊體育精神！港隊冰球員遇襲，誰來主持公道？

陳曉峰律師 亞非法協香港區域仲裁中心主任

體育競技的核心精神在於公平競爭與尊重對方，但當規例無法有效維護球員安全，暴力行為便會衝擊比賽的公正性。剛剛在哈爾濱舉行的亞洲冬季運動會冰球賽中，土庫曼球員賽後突襲香港球員的事件，引發全球體育界關注，暴露了國際體育爭議處理機制的不足。

在2024年亞冬會男子冰球C組分組賽中，中國香港隊以 5-1 擊敗土庫曼隊。然而，在賽後握手環節，一名土庫曼球員突然將一名香港球員拉至一旁襲擊，導致對方倒地，頭盔被擊飛。另一段影片亦顯示，香港球員被多人包圍並遭到攻擊，場面混亂。據報道，衝突持續約一分鐘，裁判最終對三名土庫曼球員作出場內處罰。

就今次事件，中國香港代表團團長霍啟剛強烈譴責襲擊行為，並已向國際冰球總會（IIHF）、亞洲奧林匹克理事會（OCA）及賽事統籌單位交涉，要求採取紀律行動。IIHF之後裁定4名土庫曼運動員被罰即時停賽，將不能參與亞冬運其餘賽事。霍啟剛團長表示歡迎，認為國際冰總迅速回應且公平處理。

回顧過去，類似的暴力事件並非首次發生。2010年美國國家冰球聯盟（NHL）的「馬特·庫克襲擊馬克·薩維德」事件，當時NHL對施襲者的輕微處罰引發爭議，最終促成規則修改。當年3月7日，匹茲堡企鵝隊的馬特·庫克（Matt Cooke）在比賽中，趁波士頓棕熊隊的馬克·薩維德（Marc Savard）毫無防備時，從側後方高速衝撞，直接用肩部猛烈撞擊對方頭部。薩維德當場倒地失去意識，並確診嚴重腦震盪，最終因長期後遺症被迫提前退役。然而，NHL當時竟未對庫克作出禁賽處分，這一決定引發公眾強烈不滿。球迷質疑聯盟縱容暴力，未能保障球員安全，甚至影響比賽的公正性。最終，在強大輿論壓力下，NHL於2011年修改規則，新增「非法頭部攻擊條款」（Rule 48），禁止類似的盲側頭部攻擊，以防止相同事件重演。

目前國際主要體育仲裁機構總部均設於歐洲或北美，亞洲地區缺乏專門處理體育爭議的獨立機構。 亞洲運動會（如亞運會、亞冬會）發生爭議時，通常需向CAS或國際體育組織申訴，但跨國仲裁流程冗長，影響處理效率，增加運動員申訴成本與時間。

若類似事件發生於國際足總（FIFA）或北美冰球聯盟（NHL），通常會立即啟動內部紀律調查，並在數天內公佈暫時禁賽或罰款決定。若無法在比賽結束後迅速懲處涉事球員，將使受害球隊感到不公，影響運動員對體育組織的信任。

IIHF 和 OCA 同時負責賽事組織與紀律處分，這可能會導致內部利益衝突，影響對違規行為的公正判決。 過去體壇曾有賽事管理機構因政治或商業壓力而作出偏頗決定，例如： 國際田聯（World Athletics）曾被指控在俄羅斯禁藥事件中包庇運動員。FIFA 曾因財政利益偏袒部分球隊的裁決。若違規行為的懲處決策受政治、商業或內部利益影響，可能導致受害球隊無法獲得公正處理，影響賽事的信譽。

為公平競技護航的新機遇

「背靠祖國、聯通世界」，香港擁有全球認可的法律制度與仲裁經驗，香港可憑藉其經驗，發展成為「國際體育調解及仲裁中心」，提供公正、高效的爭議解決方案。

香港具備以下優勢：

✅ 完善的法律制度——香港是國際仲裁重鎮，擁有獨立司法體系及專業法律人才，可確保體育仲裁的公正性。

✅ 全球化的仲裁經驗——香港已是亞太區重要的商業仲裁中心，若將專業知識延伸至體育領域，可提供更高效的爭議解決機制。

✅ 與國際體育組織的聯繫——香港可與國際奧委會（IOC）、國際體育仲裁院（CAS）等組織合作，促進體育法規的統一性。

體育比賽不僅關乎勝負，更關乎公平與尊重。目前， 亞非法協香港區域仲裁中心 已率先採取行動，積極推動香港成為國際體育爭議解決中心，並於2025年1月舉辦全港首個《體育爭議調解培訓課程》，培育受認證的體育調解員及爭議解決專家，讓法律界與體育界專業人士掌握專業調解技巧。此外，中心亦聯合政府、學術界及體育業界舉辦《體育爭議解決方案研討會》，為香港建立高效、公正的體育仲裁機制奠定基礎。隨著國際調解院總部落戶香港，以及香港律政司計劃啟動「體育爭議解決先導計劃」，香港將進一步鞏固其在國際體育仲裁領域的領導地位，為全球體育界提供更專業、更具公信力的爭議解決方案。

來論

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

住屋是民生問題中重中之重，濫用公屋資源的情況一直備受詬病，過去曾揭發租戶移民後把公屋單位出租，亦有租戶把公屋單位改裝成健身中心、補習社、甚至旅舍、麻雀館等作商業用途，種種濫用寶貴公屋資源行為令人髮指；為進一步打擊濫用公屋資源，房屋局擬修訂《房屋條例》，包括將嚴重濫用公屋行為「刑事化」、賦予權力給房署職員檢查嫌疑人個人資料等等，相信能成為打擊濫用公屋的有力機制。

房屋局提交的《房屋條例》修訂方案中，最為有力的修訂，是將嚴重濫用公屋單位行為刑事化，在現行《房屋條例》下，房委會只能向濫用公屋人士終止租約，沒有權力作出檢控，無法對違規者作出有效懲罰，由於違法代價不高，導致濫用公屋的情況屢禁不絕，房屋局因此建議引入「嚴重濫用公屋」新刑事化罪行，違法者最高罰款50萬元以及監禁一年，而「嚴重濫用公屋」有兩大定義，包括(a.)以金錢利益分租公屋單位或授予許可讓他人居住於公屋單位、或(b.)租戶家庭不居於有關單位並將其用於商業用途。

筆者非常贊成這項修訂，認為非常合理，法律界有句名言 ”The law as minimum ethics.”（法律是道德的最低標準），是次修訂能清晰令公屋租戶知悉濫用公屋的法律後果，讓他們知道要尊重法律，違規者需付出沉重的代價，而非一向以來單是違反租約的民事代價，在道德層面上，刻意隱瞞資產情況霸佔或濫用公屋資源、令真正有需要的基層人士未能獲得安身之所，廣大市民絕對認為是可恥；是次修訂內容既簡單、亦容易理解，有著社會認為不應該濫用公屋寶貴資源的廣泛共識作為後盾，筆者跟身邊不少友人談起，均非常支持修訂。

然而，條文中「嚴重濫用公屋」定義(a.)提及的「金錢利益」，可能比較狹隘，有斟酌空間，若公屋租戶把單位分租或讓他人居住，交易過程中不是使用「金錢」，而是使用虛擬貨幣或黃金等，也應該納入打擊範疇；若參考廉政公署「防止賄賂條例」的定義，「利益」包括金錢、禮物、貸款、佣金、職位、契約、服務、優待等等，範疇可能太濶，舉例有長者邀請親友同住以作照顧，理應可作酌情處理，因此當局在草擬修例時需仔細考量，找出最適當的落墨點，制定出清晰而合理的法例，令市民易於理解、檢控時有法可依。

除了引入「嚴重濫用公屋」刑事化外，房屋局亦建議修例，賦予房屋署職員在有合理理由時檢查嫌疑人身份的權力，過去由於房屋署職員缺乏相應權力，面對個別不合作租戶時，難以檢查嫌疑人身份而取得有效證據，導致調查工作受阻，修例賦權的修訂，將令房屋署職員在調查時能順暢地獲取所需資訊，加速調查進程，從而提升打擊濫用公屋行為的成效。

此外，修訂亦延長對虛假陳述或拒絕提供資料罪的檢控時效，以往由於檢控時效的限制，一些違規行為在發現時，已經超過檢控期限，導致政府無法對其進行法律追究，延長檢控時效，能讓房署更有充足時間搜證、檢控，追究濫用公屋的行為。

過去一年，筆者觀察到房屋局和房屋署的團隊，在公營房屋各環節上，以全新思維推出不少措拖，全方位打擊濫用公屋，成果有目共睹，在在顯示出房屋局對解決香港住屋問題的勇氣及承擔，是次房屋局建議修訂《房屋條例》，定能提升執法阻嚇力以及調查效率，相信能實實在在地進一步打擊濫用公屋資源的行為，盡顯特區政府在保障公共寶貴資源合理分配的決心和魄力，期望房屋局盡快將修例草案提交予立法會審議，完善新條例的執行指引，更重要是做好宣傳工作，讓社會各界知悉條例修定後的後果，共同協力守護寶貴的公屋資源，讓每位真正需要公屋的基層市民受惠，共建更美好的家園。

（彭韻僖 全國政協、香港律師會前會長）