社會事
一名業主由於不遵從清拆令，4月底於屯門裁判法院被定罪及判罰款逾12萬元。
屯門裁判法院。資料圖片
有關個案涉及元朗一幢村屋天台上一個面積約60平方米的僭建物。由於有關僭建物不會獲地政總署發出豁免證明書，而並無事先獲得屋宇署的批准及同意，屋宇署根據《建築物條例》向有關業主發出清拆令。
由於該名業主沒有履行清拆令，遭屋宇署檢控，並於4月在屯門裁判法院被定罪及判罰款共12萬2940元。
屋宇署。
屋宇署發言人說，對於未有遵從清拆令的業主，屋宇署會繼續採取執法行動，包括提出檢控，以保障樓宇安全。
近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒絕續牌申請，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期四（12月11日）在高院續審，屋宇署一方指，有提出合理拒續牌原因，據委員會建議及評估各項安全報告，「精進建築」無法滿足法定要求。
申請方「精進建築有限公司」（Aggressive Construction Company Limited），由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。
屋宇署。資料圖片(圖片來源:星島日報)
屋宇署一方指，如果承建商已不滿足相關要求，屋宇署有義務和權力拒絕續牌；上訴一方提出唯一證據是，相關條例中，委員會進行面試和評審等運作時，必須有9名成員到場；但屋宇署認為這並不正確，實際運作上長期以來容許少於9人仍可開會及表決，成員只是施以專業意見，奉公行事。屋宇署並沒存在惡意(bad faith)，應聯絡了9名成員，但最終只有6名參與。
惟「精進」一方提出反對指，證據「有即是有，無即是無」，法庭不應允許在此階段，讓答辯人以其不足的證據做推測。
答辯方代表，資深大律師袁國強（左一）、資深大律師陳浩淇（左二）、大律師林恩銘（左三）。巴士的報記者攝
關於屋宇署有否提出足夠理由拒絕續牌，屋宇署一方認為，不應期待一個行政機構做出決定，像司法機構判決一樣，提出同等程度的詳盡理由，行政機構做出的決定，不應被視爲司法職責，以法律標準來看待。
屋宇署一方陳述，房屋署有提出拒續牌的理由，包括根據面試評估表，及「委員會」建議不應續牌。屋宇署在審閱「企業安全改進計畫」等報告後，認為「精進建築」無法滿足法定要求，這些拒續牌理由完全合理。屋宇署一方重申，決定過程單一、透明、沒有偏見，只是專業判斷，沒有任何可受司法干預的空間。
案件星期五（12月12日）續審，「精進」一方將回應。
案件編號：HCMP952/2025
