特區政府一連四日赴廣州武漢多間大學辦職業講座

公務員事務局即日（5月27日）起聯同民航處、民政事務總署及數字政策辦公室代表，一連四天先後到廣州及武漢，在中山大學、暨南大學、武漢大學，以及華中科技大學舉辦職業講座，向正在內地就讀的香港學生介紹多個特區政府職位的資訊。

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。 政府新聞處圖片

公務員事務局一般職系處長陳信禧在中山大學講座上表示，特區政府自2023年開始派員前往內地多間大學及特區政府駐當地辦事處，向香港學生及居住在內地的港人介紹特區政府不同的就業機會，去年五月更首次聯同多個部門到廣東及福建多間大學舉行招聘講座。

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。政府新聞處圖片

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。 政府新聞處圖片

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。政府新聞處圖片

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。政府新聞處圖片

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。政府新聞處圖片

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。 政府新聞處圖片

他表示，介紹工作已見成效，在內地大學畢業的香港學生投考公務員人數持續上升，鼓勵有志服務社會的香港學生，及早裝備自己，投身公務員行列。

公務員事務局與部門到內地大學舉辦職業講座。 政府新聞處圖片

一名官校教師被指2019年反修例期間，在Facebook發表針對警方的不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前提出司法覆核，指當局錯誤裁定她行為失當，獲判勝訴。公務員事務局不服再提上訴，上訴庭星期五（3月6日）在高等法院頒下判詞，裁定公務員事務局局長上訴得直，撤銷司法覆核勝訴結果，維持該教師革職的裁決。

上訴庭星期五（3月6日）在高等法院頒下判詞，裁定公務員事務局局長上訴得直，撤銷司法覆核勝訴結果。

案情指，2019年6月中至9月初，官校教師譚玉芬被指在Facebook發布針對警方的不當言論，有違教育專業守則，須接受紀律聆訊。2022年10月，委員會指譚未符合教師標準，令政府聲譽受損，裁定她行為不當。

2023年7月，公務員事務局去信譚，指考慮其不當行為的嚴重性、其背景及求情後，決定引用《公務人員（管理）命令》第10條將她革職，譚亦無法享有退休福利。

譚其後入稟提請司法覆核，認為當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論自由。法官高浩文於 2024 年4月頒判詞，裁定她司法覆核得直，並下令撤銷革職決定。

早前公務員事務局上訴時指，譚的行為嚴重，公然漠視政府指引，又指公眾期望教師培育下一代，非鼓吹暴力，惟其帖文加深社會分歧，當局必須嚴肅跟進。政府一方又指，教師不能因被革職面對經濟困難，便說局方決定不合理。

答辯方則指，譚任公務員27年間表現良好，革職對她造成嚴重打擊，除失去退休福利，亦患上抑鬱症，又指局方作決定時沒給予解釋，亦沒考慮其他處分方案，例如強制退休，對她造成不公。

上訴庭今於高院頒下判詞指出，涉案帖文於社會動盪期間發布，內容低俗、帶侮辱及仇恨成分，明顯違反教師專業守則及公務員政治中立要求，嚴重損害公眾對教師及公務隊伍的信心。當局已考慮譚的年資、精神狀況等求情因素，但認為其對相關行為毫無悔意，公眾利益明顯較個人處境更重要。

上訴庭認為，革職雖屬嚴厲，但仍在合理處罰範圍內，並非不合情理。原審法官錯誤自行扮演決策者，以個人判斷取代紀律當局，屬法律觀點錯誤。

上訴庭認為，革職雖屬嚴厲，但仍在合理處罰範圍內，並非不合情理。

就言論自由的憲法爭議，上訴庭指出，言論自由並非絕對，須為公共秩序、他人權益及公務員紀律而設合理限制。

上訴庭終裁定公務員事務局局長上訴得直，撤銷司法覆核勝訴結果，並要譚玉芬支付政府上訴及原審訟費。

案件編號：CACV203/2024