美國總統特朗普現在不斷向中國施壓，希望打壓中國的發展，但效果正好適得其反，這正正在刺激中國的發展。
中美在倫敦新一輪的貿易談判結束。會後商務部國際貿易談判代表兼副部長李成鋼表示，中美雙方原則上就落實兩國元首6月5日通話共識以及日內瓦會談共識達成了框架，但他未有透露框架內容。而美國商務部長盧特尼克和貿易代表格里爾在會後的吹風會上表示，需將相關問題帶回美國，與總統特朗普溝通後，才能確定是否能夠回應中方的要求。由此可見，此次對話的主要目的在於構建雙方互信機制，為下一階段更具實質性的談判奠定基礎。
外界估計雙方接近達成某種協議，美國放寬部分芯片限制，以換取中國有限度放鬆稀土出口。中美慢慢會形成一種「打打談談」的格局。
其實美國的態度，早已由美國白宮經濟委員會主任凱文．哈西特透露出來，哈西特在中美倫敦會談前接受訪問，認為雙方有機會握手言和，美方會放寬部分芯片出口管制，但並不是「非常、非常高端」的英偉達芯片，英偉達的H20芯片人工智能芯片亦非考慮中的選項，他特別澄清「我指放寛的是其他對中國也很重要的半導體」。
美國借芯片打壓中國，不遺餘力。早在2019年就開始對華為實施制裁，禁止華為購買高製程的芯片，華為一度找不到芯片廠代工他們自己設計的5G芯片，導致手機停產，到兩年前才突破瓶頸，重新復產。美國也限制對中國輸出先進的芯片製造設備極紫外光（EUV）光刻機，以及限制對中國輸出高端的人工智能芯片，英偉達的H200、H100芯片不能輸往中國，就特別設計閹割版調低算力的H20芯片賣給中國，但最近美國政府下達指令連H20芯片也斷供中國。
哈西特的說法是，即使中美達成協議，也不會有H20芯片供給中國，或許這樣會對中國的人工智能開發者造成一定的影響，但是其實華為早已做出可以替代英偉達芯片的「昇騰 910C」芯片。從對手的打壓就知道，中國這種產品有相當高的水平，因為美國政府近日要發指引到處向人提示昇騰芯片不安全，就知道華為這種芯片是英偉達芯片的主要對手。
英偉達CEO黃仁勳大力反對美國要限制他向中國供應H20芯片，他5月21日在台北Computex2025大會上表示，美國對華人工智能芯片出口管制是失敗的，英偉達在中國的市場份額已從拜登執政初期的95%降至目前的50%。再加限制的話，他們的市佔率只會進步降低。
英偉達人工智能芯片的主要對手、華為的創辦人任正非，最近接受《人民日報》採訪持表示，國產芯片雖然落後美國一代，但是「華為用數學補物理、用非摩爾補摩爾、用群計算補單芯片，結果又能達到實用狀況」。他說「芯片的問題其實沒有必要擔心，用疊加和集群等方法，計算結果上與最先進水平是相當的」。
芯片業的發展有所謂摩爾定律，兩年就換一代，而換代的芯片電晶體倍升，算力越來越高。任正非說的疊加和集群，其實就是突破美國技術封鎖的方法，中國買不到EUV光刻機，很難做到5納米或以上的高製程芯片，就可以用疊加的方式，將沒有那麼先進的芯片疊加起來，就可以達到類似高端芯片的算力水平，例如把兩枚昇騰910B處理器整合至單一封裝，變成910C，不僅提升算力與記憶體容量，還加強支持人工智能多樣性任務。
另外，製造芯片時用重複曝光的方式，亦可以用DUV光刻機做到EUV光刻機蝕刻的效果，雖然造出來的產品良品率較低、成本較高，但都不是無可克服的困難。
至於任正非亦提到的集群方法，本質是通過系統創新彌補單塊芯片的性能不足，集群計算是將多塊性能稍遜的芯片，通過高效網絡連接，協同完成複雜的任務，形成強大的算力，華為的昇騰910B芯片，就是一個集群產品。
美國越是對中國技術卡壓，中國越是要謀求創新，過去中國科技公司大量使用美國的芯片，主要因為美國芯片質量高，而且由於大量生產價格相對便宜。但在美國的打壓之下，國產替代已經成為一條繞不開的路，美國逼出中國公司對國產芯片的要求，就大大推動了國產芯片的研發。未來中國會在芯片業上面對美國從追趕到超越，先由中低端芯片開始，再進一步發展到高端芯片領域。
美國知名戰略研究專家、預言中「難免一戰」的艾利森認為，美國的科技卡壓阻止不了中國的發展，以芯片業為例，中國的半導體產量已經超過美國，佔全球的產量從1990年不到1%上升到今天15%，而美國的半導體製造份額就從1990年到37%下降到今天的12%。由1990年至2020年，中國建造了32個大型半導體工廠，而世界其他地方只合共建造了24個工廠，而美國的一個工廠都沒有建立。估計10年之後，中國會成為世界最大的半導體製造商，由現在15%的份額，再進一步上升到24%的全球市場份額。
有困難就有方法，中國要感謝美國，要感謝「川建國」總統，就是在他的努力打壓下，讓中國再次偉大。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
