閃光之物，未必皆金。(All that glitters is not gold. 莎士比亚《威尼斯商人》）香港有些「環保組織」，就是如此。
近日《文匯報》揭披的「本土研究社」就是一個好例子。《文匯報》記者很認真做了追蹤採訪，參加了該本土研究社的一個線下聚會。這個活動歷時4小時，大約50人參加，主要邀請了不獲政府再資助的發泡膠回收商出席主講。
據《文匯報》報道，活動開始之前主持人強調，「這裏有一些規則需要遵守，就係呢度講呢度散，因此大家都可以暢所欲言，有什麼冤屈、有什麼不滿，或者不可以講出街的，都在這裏說完。」 主持人的說話，都相當有地下集會的味道。
活動由「迷失的寶藏」發泡膠回收行動的項目總監李家銘主講，講述其經營的發泡膠回收項目連續9年獲得環境及自然保育基金資助300、400萬元，至今年7月14日結束。他大吐苦水，聲稱項目令他虧蝕約200萬元。他將回收生意做不起來的原因歸咎於政府，聲稱政府曾禁止「綠在區區」幫他們收集發泡膠，他遂跟政府部門多番交涉之後，政府才同意將發泡膠列為收集項目。
《文匯報》認爲整個吐槽大會，甚有煽動對政府不滿情緒之意。
《文匯報》記者亦提到回收發泡膠不獲延續資助的原因，指環境及生態局局長謝展寰在今年1月已經解釋，發泡膠回收加工過程需要消耗大量能源，而且會產生額外污染，不符環保原則。因爲發泡膠密度很低，收集和運輸發泡膠成本很高，加上回收發泡膠需要很高溫溶化和化學處理，故回收發泡膠成本高昂，處理成本可以高達數萬元一噸，而且會釋放有毒氣體，過程中消耗的能源和碳足跡十分之高，所以政府才不資助發泡膠回收。
《文匯報》質疑這些環保組織以偽科學作為包裝，有政治煽動的意圖，力主將環保和發展相對立，反對各項發展，《文匯報》更踢爆在「洗衣街/花墟道發展計劃」當中，本土研究社以同樣的樣本申述書，在網上煽動市民填寫，向城規會反對相關計劃，營造民意如潮的效果，其實是有組織動員的反對意見。
我過去一直十分奇怪，為什麼有些有國際背景的環保組織，有大量的資源不斷在網上登廣告，反對「明日大嶼」計劃。有些本地的環保組織，很多行動也充滿了政治色彩，令人懷疑其背後的動機。
第一，反對所有發展項目，客觀效果是減少土地供應，而真正得益的並不是市民，而是控制大量土地儲備（農地）的發展商； 第二，反對各種類型的政府項目，等於阻礙政府施政，令政府既無力透過發展去推動經濟，也不能夠透過發展去改善民生，政府施政無力，民怨沸騰之際，就是推翻政府最好的時機，這些行為就有「軟對抗」的味道了。
有人說，政府不應該反對「軟對抗」，否則就會無限延伸，約束政治自由。但經過回歸20多年來的混亂，政治團體曾經獲得無以復加的自由，但是他們並不懂得自律，逐步將政治推向激進化，行事動機都相當可疑，看來不似是想監督改善政府的施政，反而更加似是想推翻政府。如果討論的只是人畜無壞的環保議題，為何要搞到做地下黨那樣「呢度講呢度散」呢？
香港是不能亂，香港付不起再亂的代價。這些組織如果覺得自己有自由去搞反政府的「軟對抗」活動，其他人也有揭批他們的自由。
盧永雄
