在香港反修例的人 移英後再遇上修例....

這個世界的事情相當諷刺，移英港人再次遇上修例風波。

英國政府準備修訂《2003 年引渡條例（指定第二部法域）指令》（Extradition Act 2003 (Designation of Part 2 Territories) Order 2003），重啟在個別情況下，向香港移交逃犯。
在野保守黨議員凱恩斯（Alicia Kearns）在社交平台X發帖批評工黨政府的做法，指英國政府無視香港現實；而關注香港的人權組織就指，英國政府背棄香港人。但英國政府內政部保安事務國務大臣翟偉紳（Dan Jarvis）回應傳媒查詢時聲稱，1997年和香港的引渡條約仍處於暫停狀態，指「英國恢復與香港的引渡合作」並不正確，這項修訂是為了令暫停與香港的引渡條約具有法律效力。不過翟偉紳很明顯是作出一種技術否認。英國內政部指出，修例之後香港的地位與條例規定的其他非引渡條約國一致，例如北韓，所有的引渡請求均會由英國法院獨立審議，如引渡被視作出於政治動機，英國法院擁有廣泛權力阻止引渡發生。

不過，移英港人政治團體當然並不收貨，指這個修例計劃就是重新開啟英國對香港引渡之門。

平情而論，英國政府的說法確有漏洞，修例由過去對香港「零遣返」，變成容許個別個案可以由法庭「獨立審議後遣返」，的確是打開了引渡之門。

現實上移英港人如果在香港曾經犯罪，就要考慮是否可以繼續留在英國，這和2019年部份反對修例的商人面對同樣處境。現在留英的港人，要打醒十二分精神，如果他們在英國觸犯嚴重罪行，而香港又要求引渡他們的時候，英國法庭很可能會批准申請。

英國政府作出這項修訂，表面看是為和香港關係正常化踏出第一步，也是和中國改善關係踏出正面的一步，但是背後可能也有兩方面的政治考慮。

第一、中國的超級大使館

中國政府在2018年買入倫敦黃金地段、有超過200年歷史的舊皇家鑄幣廠廠址，計劃興建新的駐英大使館，是原使館面積的十倍，屬於中國全球最大的外交設施，但部份激進移英港人就藉反對在英國興建超級大使館，作為攻擊中國政府的手段，並藉此阻礙英國政府和中國改善關係。

今年以來，移英港人已經至少4次在皇家鑄幣廠舊址發動大規模的示威，反對興建中國超級大使館，在示威時多次和倫敦警方發生衝突，倫敦警察防範示威的警力一次比一次增強，一發現示威者有過界行為就馬上拘捕。和示威者相關的媒體想靠近示威現場採訪，也被倫敦警察驅離到很遠的位置。反正他們在香港示威要做的激進行為，在英國就被全面禁制。

這些移英港人團體亦大力遊說，特別是遊說英國在野的議員，要求他們反對中國興建超級大使館工黨政府礙於壓力，押後到9月才作出決定，但近期已經不斷傳出消息，話工黨政府計劃同意中國興建超級大使館。如今英國政府修訂向香港移交逃犯的指令，容許在個別情況之下，將犯罪的港人移交香港，亦等於對移英港人發出警告，如果他們進行激烈的示威，嚴重觸犯英國的法律，是有被移交的風險。

第二、英國右翼勢力冒升

今年5月3日英國舉行多場地方選舉，極右的英國改革黨贏得超過670個地方議席，取得10個地方議會的控制權，更首度在大林肯郡贏得市長選舉，改變了英國長期以來兩黨統治的格局。執政工黨的聲望下跌，蒙受極大的壓力，工黨政府一方面面對美國的新保護主義，希望加強和中國的經貿關係，藉改善經濟爭取政績。另一方面，傾向支持各種反移民議題，包括將接受移民的年限，由5年加1年改為10年加1年，借反移民的政策，爭取偏右選民。

如今修改移交逃犯指令，也是指向同一個方向。在英國犯罪的香港移民，隨時要面對被遣返香港的命運。這種改變會受到英國的右派支持，因為符合他們的反移民傾向。

人過屋簷下，不得不低頭。這些激進的移英港人，在香港習慣了用激烈的行動示威反政府，但移居英國後，如果繼續想在政治上「玩嘢」，前景相當坎坷。其實移民外地，作為一個少數族裔，就應該老老實實做一個順民，跟隨當地的主流價值，支持當地的政府，不要妄想將香港反政府的一套移植到當地重演，否則下場會相當悲慘。

盧永雄

香港的性別爭議一波未平，一波又起。正當特區政府因應終審法院的決定而制定《同性伴侶關係登記條例》草案，在立法會內引起極大爭議時，高等法院又就另一單有關性別爭議的案件宣判。

一名由女變男的跨性別人士K，因為未完全完成性別重置手術，在進行性別過渡期間，因其身份證性別仍為女性而不能進入男性公廁，2022年入稟高院提出司法覆核，要求擴闊《公廁（行為及舉止）規例》中，對「男性」及「女性」的定義。

高院法官高浩文本周三（7月23日）頒下判詞，裁定跨性別人士K勝訴，宣布相關公廁規例違反《基本法》及《人權法》，宣告「男女分隔」限制及罰則無效，惟暫緩生效12個月，讓政府有時間考慮處理方法。

此案的爭議點是《公廁（行為及舉止）規例》第7條規定，任何男性不得進入女性使用公廁，只有年齡在5歲以下並由一名女性親屬或護士陪同的男童可以進入女廁，反之亦然；第10條指違反第7條的人士，一經簡易程序定罪，可處罰款2000元。

入稟人K申請時指，他正進行性別過渡，需進行為期一年的「真實生活體驗」，讓其順應自己性別認同的方式生活。K亦獲得醫生發出俗稱「廁所紙」的醫學證明，證明他有需要使用男廁作為真實體驗生活一部分。但法律上並不承認該「廁所紙」，故他進入男公廁仍可被檢控，故入稟進行司法覆核。

法官高浩文判詞指，現行的《公廁（行為及舉止）規例》第7條及第10條，規定任何人須按出生性別劃分公共洗手間，對跨性別人士構成不公平待遇，這亦對於正進行「現實生活經驗」的跨性別者造成心理傷害，並加劇他們在社會中的邊緣化，這些規定對申請人的平等權及私隱權構成過度干預，認為屬違反《基本法》第25條的平等權，及《香港人權法案條例》的平等權及私隱權。

翻查《基本法》第25條的內容是：「香港居民在法律面前一律平等」。至於《香港人權法案條例》第14條則規定：「對私生活、家庭、住宅、通信、名譽及信用的保護：

(一)任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞。

(二)對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利。」

《基本法》及《香港人權法案條例》的規定，都只是相當原則性的規定，當中並沒有提及跨性別人士的權利，高院的判決只是按法律的基本原則推論，然後判定《公廁（行為及舉止）規例》違反《基本法》及《人權法》，這種對立法原意的理解，存在一定的爭議性。

隨著社會發展出現跨性別人士，一方面需要合理地照顧他們的權利及生活便利，另一方面亦要平衡對社會上其他人士的權益。在這個個案中，入稟人K已獲得「廁所紙」，只不過是因「廁所紙」不被法律承認，對他構成一定的生活不便，影響了他性別過渡的「真實生活體驗」。但政府考慮如何回應法庭的判決的時候，亦需要考慮另一方面的權益，以及《公廁（行為及舉止）規例》的立法原意。

此規例訂立的時候，禁止男性進入女性公廁，明顯有保護女性的用意。試想女性使用女公廁的時候，若突然間有男性闖入，對女性使用者的私生活構成嚴重干擾，亦明顯違反《香港人權法案》第14條(一)的規定。

你可能會爭論，案中申訴人K已獲得「廁所紙」，是一個正進行變性手術的人士，最後性別很大機會會變成男性，所以他的情況很值得同情。但試想如果政府全面放寬規例，另一方的權益和隱私可能受到損害，可以舉兩個例子說明。

一、台灣的「性別友善廁所」

台灣在跨性別方面的措施走得很前，早已設立了「性別友善廁所」。有香港男遊客講述其親身經歷，指在台灣進入「性別友善廁所」時，由於容許不同性別人士進入，男性在尿兜小便的時候，有女性可以在他背後經過，他感到極為尷尬及很大的冒犯，對這種「性別友善廁所」安排不敢苟同。

二、英國的校園爭議

英國在跨性別保護上走得更加前衛，在學校中很多只設立無分性別廁所，並無分設男廁及女廁，但廁所內有廁格，現實上有女生在廁格內如廁時，有男生推開廁格門突然闖入，相關男生自稱為「性別流動」（Gender fluid）人士，意即性別認同在不同時間點可能有所變化，指他推門進入廁格時自覺是女性，結果投訴他的女生反而被指性別歧視。

這種情況引起很多英國家長關注，前英國首相、來自保守黨的辛偉誠上台時，曾經想修改教育規例，保護這種情境下投訴的女生，不會被指控為性別歧視。但後來英國的律政部門提醒辛偉誠，這種修改經不起司法覆核，最後很大機會會被否決，結果辛偉誠政府也只能不了了之。英國的個案顯示，當性別保護走到極端的時候，原性別人士的隱私權及基本權利，有時反而得不到保障。

就現在這個個案，政府可以有不同的方向思考：

首先可以考慮上訴，要求更高級的法院就相關案件再進行覆議；第二是全面修訂有關公廁的相關規例，仿效外國容許跨性別人士進入另一種性別的公廁，甚至是全面改設無分性別廁所，不再分男廁女廁；第三是只作輕微的修改，例如以行政命令或修改附例的方式，在法律上承認「廁所紙」，容許已經獲得醫生證明有需要作「真實體驗一部分」的人士進入另一種性別的公廁，就可以補救案中申請人K的個案遇上的難題。

外地的經驗表明，性別的議題在不同的群體意見非常強烈，政府回應的時候，亦需平衡不同方面的利益。

盧永雄