長和集團出售43個港口予美資貝萊德為首財團的交易，在145日獨家磋商期內未能完成，理論上原交易終止，雙方可自由磋商新交易。
國家阻止長和出售碼頭予美資財團的行動，取得階段性成功，避免最後這些碼頭落入美方控制之手，可能做出損害國家利益的事情。
從商業角度看，原來長和簽了的獨家洽談協議，限定它在145日期內不能夠和其他買家磋商，否則就是違反協議。如今145日期滿，雙方未能簽署正式交易協議，長和可以自由和原來的財團或者新買家，洽談出售碼頭事宜，這賦予整個交易很大的改動彈性，理論上比較容易做出一個既符合商業條款、亦不違反國家利益的新交易方案。
按長和的通告，他們除了會和原來以美資貝萊德為首的財團繼續商討外，並計劃邀請內地主要策略投資者加入為財團的重要成員。長和亦重申，在未獲所有相關監管機構和部門批准之前，不會進行任何交易。這樣就預示了一個解決方向，最後會有重要的中資股東參與收購。
據《彭博》早前報道，中遠海運集團準備加入貝萊德和地中海航運牽頭組成的財團，參與收購長和的43個港口。《彭博》指收購各方已經同意中遠有全面的資訊獲取權，但中遠要求擁有否決權，以阻止財團未來做出任何潛在損害中國利益的決定，雙方仍在磋商當中。
整個交易如今朝向正確的方向發展，只要有關方面迷途知返，最後有機會達成各方都滿意的協議。這裡有幾個關鍵的要點：
第一、此收購並非純商業交易
3月4日雙方達成協議之後，美國總統特朗普隨即在當日晚間在國會參眾兩院聯席會議上，為美資貝萊德牽頭收購長和在巴拿馬運河大部份港口業務的一項交易喝彩，說「我的政府將收復巴拿馬運河，我們已經開始這樣做了。」特朗普並未視之為商業交易，視之為美國收復巴拿馬運河的行動，由此可知這個交易的政治性。美國要大幅加徵中國船舶停靠美國港口的收費，以打擊中國的航運業和造船業，這已經是美國的國策，如果誰仍然認為這個交易是純商業交易，就是自欺欺人。
現在長和的通告表示，擬邀請內地主要策略投資者加入為財團的重要成員，等同接受交易的政治性，這是走出重要的正確一步。
第二、特朗普政府對華軟化
特朗普再次上台，對全世界開打貿易戰，但中國強硬還擊，反徵美國關稅，並且斷供稀土磁鐵，最後逼得美方和中國在日內瓦達成初步協議，現在雙方仍在瑞典進行新一輪貿易談判。由於特朗普亟欲和國家主席習近平會面，並且希望在今年訪華，近日變得對中國好言相向，也取消了禁止英偉達向中國出售H20芯片的限制。
中美關係步入一個和緩階段，長和賣碼頭有中資財團參與，美國的阻力亦會下降。既然中美關係已經和緩，長和也沒有什麼理由力撐原來的出售方案。
第三、商業利益料可滿足
從中國的角度，主要是要有中資財團參與並有否決權，必要時可阻止收購方做出違反中國利益的行為；從長和的角度，只要收購財團同意，他能夠賣走碼頭，中資的參與與她無關；從原收購方的角度，無論是貝萊德或是地中海航運，實在沒有必要和中國對著幹，在中美關係極其惡劣的時候，他們或許要按照特朗普的指令行事，但在中美關係改善後，相信他們的決策空間亦會擴大。
容許中資加入並且擁有否決權，只要價錢合理，以一個商業性收購的角度而言，亦可接受，因為只有這樣才可以換取中國批准交易，否則交易根本無法繼續。
在現今地緣政治劇烈鬥爭的國際環境下，誰認為還可以回到過往中美友好的好日子（good old days），絕對是「過份簡單、有點天真」。在這個國際森林中，一切憑實力說了算，誰也不可無視中國的看法。資本無國界，商人有祖國，作為中國人的公司，誰也不能背棄國家的利益。希望長和港口交易能夠重回正軌，找到各方都滿意的妥協方案，否則結局必如2018年美國高通公司收購半導體公司恩智浦那樣，會在中國的反對聲中，難產收場。
盧永雄
有些人自命熟悉法律，就會利用一切法律手段，挑戰政府，客觀效果是消耗政府精力，浪費納稅人的公帑。
前支聯會副主席、大律師鄒幸彤，不滿懲教署要求女性囚犯在夏天必須穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，提出司法覆核，質疑懲教的做法涉嫌性別歧視及違憲。高院法官高浩文周二（1月13 日）裁定鄒幸彤敗訴，下令鄒須支付懲教署訟費。
鄒幸彤在2024年9月6日，就懲教署在囚人士衣物的政策，提出司法覆核許可申請。鄒指，在懲教署
衣物政策下，除非獲得特別批准，女性在囚人士於夏季須穿著長褲，而男性在囚人士則須穿短褲。鄒幸彤並聲稱其曾於2024年7月及8月分別向懲教署職員口頭提出穿著短褲的要求，但均被拒絕。因此，鄒幸彤就懲教署的衣物政策，及據稱署方拒絕其穿短褲要求的決定，提出司法覆核。
鄒幸彤早前因被裁定「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪成判囚。目前，她仍被控一項「煽動顛覆國家政權罪」，案件將在今年審訊。
高院法官駁回鄒幸彤的司法覆核申請。高浩文法官在判辭中指出，現時的在囚人士衣物政策，包括女在囚人士在夏天日間穿著長褲的政策，乃懲教署按《監獄規則》授權制定，法庭信納署方在有關方面具備專業知識和經驗，而在決策過程中已審慎考慮不同因素和參考專業意見，並持續作出檢視。法庭裁定鄒幸彤未能證明目前政策歧視女性在囚人士。
懲教署指着重在囚人士衣服的一致性，囚犯穿長褲猶如學生穿校服，有助訓練紀律，亦能顧及女囚犯著重私隱，遮蓋傷疤、腳毛等。
法官高浩文亦認同懲教署高級臨床心理學家洪雪蕙指，女性囚犯心理健康較易受傷害，部份女性囚犯份外敏感，對衣着有獨特需要。另外，女懲教院所不時有男職員出入，故應提供適切衣著保障女性囚犯的私隱，穿著長褲因此能讓女性囚犯心理上更舒適和安全。
另外鄒幸彤指稱，於2024年7月到8月曾向懲教署提出穿短褲要求並遭拒絕，但高浩文法官不信納鄒幸彤的說法。
觀察鄒幸彤的行徑及整個司法覆核的審訊，可以總結幾點：
1,鄒幸彤酷愛提要求。正如高院判辭指出，據懲教署紀錄顯示，鄒幸彤在2021年7月至2024年9月即3年2個月期間，提出了共297個要求（即平均每月提21個要求），但偏偏從沒包括穿著短褲的要求。而她在同一期間共136次會見懲教署醫生時，她亦從未表示因穿著長褲而感到不適或過熱，亦未曾以任何健康理由要求穿著短褲。由此可見，其聲稱提出要求被懲教署拒絕的指控，完全是憑空捏造。她根本就是找各種理由挑戰懲教署，想不斷和政府打官司。
2, 浪費公帑市民埋單。鄒幸彤正式向懲教署提出了幾百個要求，處方剛是回答她的要求已經疲於奔命。若她不滿意又會用各種渠道投訴，甚至申請司法覆核挑戰署方的決定，浪費懲教署大量資源及法庭的時間。很多人投訴高等法院審理案件排期漫長，這些「覆核王」不斷打官司，就佔用了法庭的時間。
3, 坐監並不是度假。黎智英的子女投訴黎智英坐監無冷氣好熱。鄒幸彤的 Patreon 在判決前亦發文投訴：「一般人想像長褲能不能忍受時，大概總有出弄髒時能沖個涼或換過條的假設在。但獄中沒有這個自由⋯」她們好像把坐監當成渡假那樣， 可以有這樣或那樣的自由。坐監的確如鄒幸彤所言：「沒有這個自由」。如果坐監有各種各樣的自由，加上基本上有食、有住、睇病還有優先，恐怕很多人要故意犯案去坐監了。
我是太平紳士， 經常要巡監獄。深明懲教署為確保在囚人士的權利獲得保障，如在囚人士有不滿，可透過署內或者署外不同途徑，例如向定期巡視的太平紳士或向申訴專員作出申訴。
署方一直以來，持續採取多項措施完善監獄內羈押環境，我見過監獄內加裝風力強勁的牛角扇，並正安裝通風效能更佳的新式閘門和窗戶，改善院所內空氣流通。香港對待囚犯的方式已經非常人道， 不似美國會把未定罪的非法入境者送去環境惡劣的薩爾瓦多監獄，而那個像芭比娃娃的美國國土安全部長諾姆（Kristi Noem）還專程跑去薩爾瓦多監獄牢房外擺拍，視在囚者的私隱如無物。
我十分支持高院駁回鄒幸彤的司法覆核申請，並要求她支付懲教署訟費，減少納稅人的負擔。
盧永雄
