支聯會被指煽動顛覆案 辯方指何俊仁擬認罪 11.11開審

支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，排期至11月11日開審。案件星期一（8月11日）進行第二次審前覆核，辯方表示何俊仁擬認罪，正與控方商討同意案情，控方由副刑事檢控專員黎嘉誼代替萬德豪接手案件。

支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」，案件星期一（8月11日）在高等法院進行第二次審前覆核。

被告李卓人身穿黑色夾克，面容略顯疲憊，頭髮灰白；何俊仁身穿墨綠色夾克，坐後排。鄒幸彤穿黑色T恤，綠色外套，精神狀態良好，面帶笑容與公衆人士示意。

何俊仁涉及支聯會煽動顛覆國家政權案，圖為2022年他獲准保釋離開高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)

李卓人（左一）。資料圖片

鄒幸彤。資料圖片

控方原由副刑事檢控專員萬德豪代表，今交代將由副刑事檢控專員黎嘉誼接手案件。

資深大律師林芷瑩（右一）。巴士的報記者攝

本案由高院原訟庭3名《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡、黎婉姫審理。支聯會由資深大律師林芷瑩代表，李卓人、何俊仁由大律師沈士文、梁麗幗、胡栢昌代表，鄒幸彤則自辯。律政司一方由副刑事檢控專員黎嘉誼、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官吳加悅代表。

李官表示，審訊定於西九龍裁判法院，11月3日先審理第四被告鄒幸彤2項申請，分別為申請撤銷公訴書以及將專家證人和報告呈堂，若如期開審，案件將於11月11日進行首日審訊，審期料75日，橫跨聖誕和農曆新年。

大律師沈士文（左一）。巴士的報記者攝

辯方大律師沈士文指，何俊仁擬認罪，現正與控方商討同意案情，預計能於11月開審前完成，召開「紐頓聆訊」機會不大。李官指，如果他不同意控方所準備的同意案情，「紐頓聆訊」亦會在11月審訊期間一併處理。所謂「紐頓聆訊」，即當被告認罪，但被告的認罪基礎，與控方案情有分歧，而該分歧對最終判刑具有潛在重大影響，控辯雙方便應知會法庭，讓法庭決定是否召開「紐頓聆訊」處理該分歧。

大律師胡栢昌（左一）、大律師梁麗幗（右一）。巴士的報記者攝

李官最後要求控方於審訊期間，每星期向法庭呈供證供撮要，並須交由辯方過目。

支聯會案4名被告依次為：香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）、李卓人（64 歲）、何俊仁（69歲）和鄒幸彤（36歲）。他們同被控於2020年7月1日至2021年9月8日，在香港煽動他人組織、策劃、實施或參與實施以非法手段旨在顛覆國家政權的行為，即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度，或推翻中華人民共和國中央政權機關。

案件編號：HCCC155/2022

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，周三（2月4日）在西九龍裁判法院續審，控方傳召2020年向支聯會維園集會發出「反對通知書」的警司接受辯方盤問，指禁止支聯會集會基於當時疫情、限聚令等，與支聯會「五大綱領」無關，其後辯方盤問時講述大量支聯會歷史，遭法官喝停，質疑其必要性。辯方案情則指，支聯會的「五大綱領」自1989年成立以來、即使《國安法》實施後亦從未改變。控方舉證完畢，法官將案押後至3月9日續審。

囚車今早進入法院。巴士的報記者攝

控方今傳召時任北角警區行動部指揮官、警司周詠儀出庭供辯方盤問。周詠儀接受代表李卓人一方的大律師沈士文盤問時稱，自1998年入職，2020年4月至6月期間考慮支聯會維園晚會申請，最終於6月1日發出「反對通知書」禁止該集會，理由有四：包括根據法例第599G章的「限聚令」、新冠疫情的高度傳染性、專家建議市民減少社交接觸、及施加任何條件都無助維持公眾秩序和公共安全，保障他人權利和自由。就辯方所指，禁止集會與支聯會的「五大綱領」無關，周指部分同意，因關乎公共衛生安全，認為都是「國家安全關注的一部分」。

接着，沈士文就支聯會的全名和起源歷史、「五大綱領」意思等盤問證人，法官李運騰隨即叫停，質疑辯方提問的必要性，指證人根本無法回答辯方的問題，加上無論證人的答案是同意或是不同意，對審訊都沒有意思，無助辯方案情。法官陳仲衡亦提醒，證人並非「事實證人」。　

警方在庭外戒備。巴士的報記者攝

其後沈士文欲在庭上播放1995年支聯會晚會等共9段片段。控方律政司副刑事檢控專員黎嘉誼指，相關片段均屬同意事實一部份，且均於2018年修憲前發生，認為可用謄本代替。但沈士文指，辯方案情由1989年開始，重點是支聯會「五大綱領」自1989年成立以來從未改變，《國安法》之後都沒變，並指被告李卓人作供時將談及相關歷史。

李官指，根據控方立場指出「2018年是一個分水嶺」，有些事情不可再做，2020年《香港國安法》生效後更不能做。他同意片段無須在庭上播放，並向辯方指出其希望播放的片段已納入證據當中。李官亦指出，且播放片段後向證人提問，證人其實亦無法回答，因為一般而言，證人是不可抒發己見。

沈士文其後就中國憲法的歷史進程向證人作出提問，惟隨即被法官打斷，李官直言「唔能夠批准你問呢個問題」，指證人並非律師、亦非中國法律專家，無法回答辯方問題，即使證人作出回答，法庭亦不會給予任何比重，指相關論述應在辯方陳詞時才發表。

證人作供完畢。代表支聯會一的資深大律師林芷瑩沒有提問；控方亦表示沒覆問，控方舉證完畢。李官指示控辯雙方2月27日下午3時前存檔書面陳詞，並押後至3月9日再開庭，屆時將處理有關「共謀者原則」的爭議，及聽取辯方的中段陳詞。

囚車下午離開法院。巴士的報記者攝