2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（8月28日）法官陳仲衡續引導陪審團，完成總結首被告何卓為及第四被告張家俊自辯的證供，提到張家俊庭上作供時始終否認自己曾到過機場，直至後來控方展示出入境記錄，才表示「選擇遺忘」是不願想起去世女友的反射動作。法官預計下星期一（9月1日)再花約1個多小時就完成引導，屆時可讓陪審團退庭商議裁決。
首被告何卓為。(何卓為IG圖)
法官陳仲衡續總結首被告何卓為的證供，何卓為辯稱自己被捕後，警方沒向他宣布拘捕及作出警誡。其後，在警誡下何曾稱「啲炸彈係（張）家俊整嘅......呢三單嘢真係唔關我事......」，惟何否認自己曾說過這些話。後來警員要求他在記事冊上簽署時，何說只見到警員記事冊小部份內容，覺得是事實，所以當時才會簽署。
何辯稱遭警威逼交出手機密碼 配合警方換取保釋
其後到青衣警署，何卓為辯稱，他在房間內被警方要求交出手機密碼，他最初拒絕並提供錯的密碼，警員發現密碼不對，便毆打何卓為，並將他的頭撞向枱角，何因感覺痛就講出正確密碼，有警員著他簽署是自願提供密碼給警方，何驚再被打，按警員要求簽名。警員向他發出羈留人士通知書時，警員亦沒向他解釋其權利。
何卓為曾會見律師並投訴被警員打，律師建議何卓為看醫生，惟救護車到達後又拒絕求診。何卓為辯稱，他在等候送院期間，因警員游說他先進行錄影會面，澄清「唔關家俊事」，何覺得此事重要，故先放棄看醫生。警員曾指錄影會面後會考慮給予他保釋，他才拒絕送院。何卓為表示警員稱律師不可在場，否則交易會作廢，因此他沒要求律師陪同進行會面。
就第二及第三被告製造爆炸品 何卓為曾自稱「搞錯」更改說法
在錄影會面中，何曾指沒目擊「山雞」（控方指稱為第二被告李嘉濱）和「夠鐘改名」（控方指稱為第三被告吳子樂）等人在503室內製造爆炸品，並指「佢哋整嘢我都係走咗嘅，去飲酒溝女」。後來指「搞錯咗」，從來沒人在503室製造爆炸品，又指自己不想參與，但懷疑有人參與製造。因為警方有提供資料給他看，故他把1月至3月的認知混淆在一起。陳官提醒陪審員，何卓為的錄影會面對話牽涉其他被告，不能用作考慮指證其他人的證據。
張家俊辯稱被威逼利誘交出手機密碼
陳官另總結第四被告張家俊自辯的證供，提到張家俊今年35歲，副學士畢業，沒任何刑事定罪紀錄。張家俊供稱，被捕當日在屯門啟豐園睡覺，被貓彈起身驚醒，警方破門而入，令大門從上而下跌落。被警員拘捕後曾遭警員武力對待，期間有警員踩他，又有警員把他帶入廁所，逼他坐在馬桶上。警員以其女友安危恐嚇他，要他交出手機密碼，並逼他在警員記事冊上簽名，指聲明內容都是警員寫上，但仍被迫簽署。張家俊說警員無給予時間看文件，也沒向他覆讀，警員答「你都唔招㗎啦」。其後警員帶他去搜查車牌號碼「UP7660」的私家車，但警員檢取證物時，沒詢問過車上物品是否屬於他，而他只在1月前有偶然駕駛車輛，私家車借給了同事「大隻仔」駕駛，並否認自己曾在3月6日到過嘉頓山一帶及接載其他被告。
張家俊又供稱，2019年認識首被告何卓為，有相約飲酒，直至他被人「起底」。張家俊無見過李嘉濱真人，但張家俊作為買口罩的中間人，他與李嘉濱分別是買家及賣家，表示曾見過「LKP」的英文名，直至被捕才知「LKP」就是次被告李嘉濱，涉案的第三至第八被告張家俊表示不認識。
張家中電腦內有「墓碑型炸彈」設計圖
警方在張家俊住所亦搜出3部手機，當中均有涉案Telegram訊息。張家俊辯稱，其中兩部手機不屬於他，其中一部是屬於「大隻仔」的，屋內亦有一部手提電腦，張家俊則指該電腦是公司電腦，平常由同事「Rachel」或「大隻仔」使用。
電腦內有涉案的「墓碑型炸彈」3D設計圖，張供稱相信3D設計圖與「Rachel」有關，因只有對方有這方面技術；後又改稱不知「Rachel」有否此技術，但肯定「大隻仔」認識這技術。剩餘的一部手機，張家俊確認手機屬於他本人，但稱手機內的Telegram訊息可能會因為「多重登入功能」而存在，強調相關訊息並非由自己發出，手機內帳號「Alpha Force」亦不是他一個人使用。
控方指張家俊否認曾到機場飛往台灣是說謊 張辯稱選擇遺忘
在控方盤問時，曾問及張家俊在1月3日有否到過機場，及曾購買飛往台灣的機票，張家俊均否認。控方又指在Telegram訊息顯示「Alpha Force」與「Rachel」曾相約1月3日去台灣，但「Alpha Force」最終未能趕上飛機，而訊息間亦提到「搵你啊張家俊」。控方指張家俊說謊。張家俊同意機場證據文件與他的個人資料一樣。機場有離境手續，手續亦要通過E通道，但張解釋不到，他只表示「唔係我」。張也同意「Alpha Force」與「Rachel」的對話，機票時間和出入境紀錄是脗合的，惟張家俊當時始終否認自己有到過機場。
直到後來控方展示出入境記錄，張才承認自己曾在1月3日曾到過機場及一度辦理出境手續。張家俊解釋，當日和女友去看表演，並答應女友會陪她一整天。但後來「大隻仔」提醒他當晚要前往台灣，他和女友吵架，後女友離世，這也成為兩人最後一次看表演。張稱因女友離世，他「選擇遺忘」當晚曾去機場一事，是刻意這樣做，他亦不同意自己是因要否認自己是「Alpha Force」而故意說謊，解釋審訊初期見到證物文件，「選擇遺忘」是不願想起的反射動作。
張否認開發TG聊天機械人 指與「大隻仔」或「Rachel」有關
警方亦在張家俊住所、私家車及辦公室搜獲電路板和電池等，張辯稱其公司經營改裝汽水機廣告顯示屏，電路板是用於工作用途，但張同意自己沒有證據證明電路板如何整汽水機。雖然專家證人指，檢驗發現部份電路板內有Telegram聊天機械人憑證，並與張家中檢獲的手機Telegram訊息記錄脗合，但張辯稱自己不知道如何開發Telegram聊天機械人，指物品與「大隻仔」或「Rachel」有關。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
