商人陳振聰因偽造已故華懋集團主席龔如心遺囑被判囚12年，又因拖欠華懋慈善基金在遺產案和其後上訴案的訟費約2800萬元，2021年8月被頒令破產。按《破產條例》，破產令2025年8月自動解除，惟受託人安永會計師事務所申請反對自動解除陳的破產令。案件星期二（9月9日）在高等法院再訊，聆案官黃健棠接受受託人申請，下令延長陳的破產令4年，另陳須支付受託人訟費5.5萬元。
聆案官黃健棠今在高等法院下令延長陳振聰的破產令4年。
今年8月8日聆案官黃健棠在陳振聰缺席下，因應破產管理署來函將案件押後，下令暫緩自動解除陳振聰破產令。而陳振聰今日亦未有到庭，也沒有律師代表。
聆案官庭上透露，陳振聰多次缺席聆訊，未能提供其財務信息等，亦未能償還款項，受託人指稱陳振聰不合作，行為令人不滿意，因此反對解除其破產令。
聆案官認為，受託人已證實陳失聯，又未作出回應，聆案官因此批准受托人申請，下令延長陳的破產令，由2025年8月11日開始計算，破產自動延續4年，陳還須支付受託人訟費5.5萬元。
根據法例規定，若破產人首次破產，期間切實遵守《破產條例》的規定和條件，只要債權人和受託人沒提出有效的反對理由，破產人便會在破產令頒布當日起計算的4年後自動獲解除破產。
案件編號：HCB6563/2020
陳振聰。 (圖片來源:星島日報)
男子2022年疑在大埔駕駛私家車時拒絕配合警方截查，開車撞向警車後，再輾過警員腳部逃遁。31歲前女友翌日企圖銷毀肇事司機在車上的指紋，並取走他的個人物品。涉案無業女子早前被裁定串謀意圖妨礙司法公正罪成，星期一（12月22日）在區域法院判刑。法官謝沈智慧指被告在本案中擔當不可或缺的角色，且在審訊中作假證供，毫無悔意，判處18個月監禁。
女被告林淑芳（32歲，報稱無業），被控串謀作出多於一項傾向並意圖妨礙司法公正的作為。控罪指，她與袁浩然串謀作出多於一項傾向並意圖妨礙司法公正的作為，包括（i）銷毀袁浩然在涉案車輛上的指紋及（ii）將袁浩然的個人物品移離涉案車輛，以妨礙和阻撓香港警務處對2022年9月3日在新界大埔所發生有關涉案車輛的交通事件進行調查。
男子拒截查撞警車逃去，前女友助銷毁指紋妨礙司法公正罪成，判囚18個月。
法官謝沈智慧判刑時指，辯方指被告沒作出串謀妨礙司法公正的作為，是因為她被警方截停，被告最終亦沒抹去任何首被告的指紋，或取去物品，對司法公正沒有實質影響，被告沒有任何得益，情節不算嚴重。
辯方力陳首被告袁浩然才是本案主謀，干犯罪行後，構思出借被告林淑芳之手，消滅罪證的計劃，並透過WhatsApp給予詳細指示。辯方認為被告表現被動及順從，兩被告的罪責不同，被告的判刑應遠少於18個月監禁。
惟法官表示，這類控罪的嚴重之處是它攻擊司法制度的核心，若成功便完全催毀公眾對司法制度和法理的信心。另首被告雖有十多項刑事定罪紀錄，但大部份定罪紀錄與不誠實罪行及毒品有關，而負責該案的法官是根據案情，獨立衡量每項控罪的量刑基準。
法庭明白妨礙司法公正的計劃由首被告構思，由被告負責執行，兩人各司其職。但被告擔當不可或缺的角色，法庭不認為被告的罪責會較首被告輕微。
此外，辯方指被告還柙期間深切反省，感到非常愧疚，並承諾不會再犯，要求法庭接受其有真誠悔意，重犯機會低。
但法官指，被告不單是經審訊後被定罪，沒刑期扣減，更在審訊期間作假證供，她根本全無悔意，只是為了獲得輕判。
法官謝沈智慧指被告在本案中擔當不可或缺的角色，且在審訊中作假證供，毫無悔意。
而背景報告及求情信顯示，被告思想簡單，性格內向，一直奉公守法。被告的家人均認為被告性格單純，不懂得拒絕首被告的無理要求，希望法庭可予以緩刑。辯方續指，被告學歷至中三，為一名單親母親，育有2名分別3歲及6歲女兒，依靠綜援維生，被告對兩女兒無微不至，若長時間缺席恐對女兒的成長和心理造成難以磨滅的影響。
但法官表示，妨礙司法公正為嚴重控罪，面對嚴重罪行時，被告的個人及家庭變得微不足道，判刑對家人的影響並非減刑因素。報告亦指出，被告的家人一直照顧兩名女兒，相處融洽，兩女兒健康活潑。辯方所指的「判刑會對孩子造成難以磨滅的影響」全無基礎，最終判處被告監禁18個月。
案情指，大埔科研路在2022年9月3日午夜時分發生交通意外，一輛私家車時遭警車截查時撞向警車，其後更倒車輾過警員的腳，令警員的右腳腳趾挫傷。警方於同日中午12時許，在粉嶺停車場找到涉案車輛並進行埋伏，發現本案被告林淑芳行近涉案車輛，在車頭徘徊及使用電話後，打開前座乘客位車門，埋伏警員隨即上前截停林，林當時向警員解釋受袁浩然指示，從車輛取出生活用品。
惟警方其後調查發現袁及林的通訊記錄，林曾詢問「架車度拎返嘢？」，袁確認後向林指「抹一抹啲指模，總之掂過嘅位抹一抹佢囉」、「戴住隻手套先開車門喎」及「抹一抹佢一陣間攞條毛巾」等，袁得到林回覆後稱「唔該老婆」。林於同月15日被捕。
案件編號：DCCC1070/2023
