12月7日將會舉行立法會選舉，近日各組別、各區、各界候選人推銷自己的電話紛至沓來，令人覺得這次選舉競爭十分激烈。
不過亦有人在網上故意放出負面訊息，從不同的角度抹黑這場選舉。
第一，不要貼「國家隊」的標籤
當大量候選人開始報名之後，網上馬上有流言指這個是「國家隊」、那個是「國家隊」。首先，他們將「國家隊」這個形容詞當成一個負面標籤；其次，他們沒有指明誰不是國家隊。
按我的理解，在完善政制之後，候選人如果能夠成功取得五個界別的提名，順利入場，他們都是愛國者，都是國家隊。這個制度就是將以前立法會中的「外國隊」剔除。
回想那些年，反對派公然呼籲外國制裁香港。有當選議員宣誓時，打出這樣或那樣的港獨旗號，這些人就不是國家隊了。完善政制後，去蕪存菁，國家隊既不是負面標籤，而且能入場的都是國家隊。現在還在玩這個貼標籤遊戲就沒有意義了。
檢視一下已報名的參選人，都是各行各業各界各區的精英。如果要說他們特點，體現新老交替、年輕有活力、整體學歷高，是眾多參選人的特點。新面孔湧現，帶來新氣象。
第二，不要說由阿爺決定
在新選舉制度下，並不是阿爺說了算，其實上屆已是如此，例如在選委會組別裡，有些被視為阿爺很支持的「人辦式人物」，結果都沒有當選。區選、功能組別和選委會組別，各自體現了自己的選舉邏輯。
今屆選舉的競爭性更強，各區各界各組出現爭崩頭現象，很多地區出現5個甚至6個候選人爭2個議席的局面。我和幾位來自大政黨的直選老將談起，他們都呻沒有人夠膽話自己「實得」。 有老經驗議員話，很害怕被新人搶走4、5000票，這樣就隨時陰溝裡翻船，他認為投票率越高，選舉的變數越大。
所以「阿爺決定晒」只是都市傳說，如果有一個候選人告訴你，他才是阿爺支持的真命天子，這樣電騙的味道就很濃了，可以打「防騙易18222」電話投訴他。
第三、不投票不要怨人
香港人近年流行反對的政治文化，事事都反對，但自己又不一定參與。對政府的政策意見多多，對議員的表現左彈右彈，但連投票也不去。
有很多參選人其實有很高的民意代表性，例如報名參加地區直選者，有7成是區議員。他們大多數先要在地區當選，一個區議員的代表性，遠比一個天天罵政府的「塘邊鶴」高。所以如果你喜歡批評政府，請出來投一票，選一個你認為最好的議員，如果他當選後表現不佳，你就應該追著他來問責。只懂左彈右彈，但從不投票的人，只是民主制度的破壞者。
第四，不要以為外國勢力不搞破壞
這陣子我細心觀察網上對選舉的各種負面批評，逐條去追源溯始，發覺很多都是來自海外的流亡反政府份子，當中不少人是在香港通緝名單之上，恐怕也不只是他們的個別行為，還有外地勢力在背後策動。
外地勢力要破壞香港的制度，要推翻特區政府，甚至想推翻中央政府。他們在2019年搞破壞失敗，如今當然不希望香港的選舉成功。所以我們看到網上的負面訊息，要先看看唱衰的人，是不是一些海外的破壞者。想香港衰的人很多，但留在香港的人，首先就不要跟風唱衰自己。
無論如何，立法會選舉報名雖然尚未結束，但已經顯現出高競爭性。選民可以多留意各個候選人發表的政綱、表達的政見，到12月7日去投一票，選出最能夠代表自己的議員，坐言起行，搞好香港。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
