近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。
資深大律師余若海。資料圖片
上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。
資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。
余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊 (lingering in the dark)。
余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。
余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。
高等法院。巴士的報記者攝
法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。
案件編號：HCMP952/2025
審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查，發現兩個部門在巡查、發出指示及跟進方面存在多項可改善之處；包括在345幢目標大廈中，仍有近四分一(24%)，即82幢尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。
審計署揭示，消防處與屋宇署有近四分一目標工廈未巡查。資料圖片
近四分一目標工廈未獲巡查
《消防安全（工業建築物）條例》於2020年6月生效，截至2025年6月30日，全港共有1212幢目標工廈。消防處與屋宇署參照每年巡查60幢目標大廈的進度，訂立了執行時間表，並優先處理第一階段未安裝花灑系統的工廈；然而，審計報告指出，截至同一日期，在345幢目標大廈中，仍有24%（即82幢）尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。
消防安全指示嚴重延誤
根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出，但署方分析已巡查的273幢目標工廈後發現，有27%（即73幢）在巡查後超過4個月才發出指示，更有1幢在巡查後超過4個月仍未發出任何指示。
根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出。資料圖片
公用部份消防改善工程未展開
在跟進改善工程方面，審計署指出，針對涉及公用部分和個別單位內部消防安全規定所發出的指示，其符合消防安全令的遵從比率分別為0%和86%。這反映條例生效超過5年，大多數目標工廈涉及公用部分的消防安全改善工程仍未展開。審計署提醒消防處，雖然已提供協助，但仍需密切留意工程進度。
屋宇署跟進程序存記錄缺失
針對屋宇署的跟進行動，審計署亦發現，根據防火規格組手冊，當擁有人通知屋宇署竣工或提交測試報告後，個案主任應在28日內安排合規巡查，並在巡查後不遲於兩個月提交報告。然而，竣工日期並未記錄在樓宇狀況資訊系統中，導致審計署無法確定28日的合規巡查期限是否獲得遵從。審計署認為，部門需要加強收集和管理統計資料，並繼續致力將逾期未獲遵從的消防安全指示轉介，以採取檢控行動。
屋宇署被指，跟進程序存記錄缺失。資料圖片
保安局局長、發展局局長、消防處處長和屋宇署署長整體上同意審計署提出的各項建議。
審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查。
