《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，為本港首宗涉及勾結外國勢力罪的審訊。經歷156日審訊，案件今(12月15日)上午10時在西九龍裁判法院開庭裁決。3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰裁定，黎智英三項控罪包括「串謀發布煽動刊物罪成」，及兩項「串謀勾結外國勢力」均罪成；2項「串謀勾結外國勢力」分別涉及《蘋果日報》及「重光團隊」，「串謀發布煽動刊物」則涉及《蘋果日報》，相關的公司亦同樣罪成。
法庭信納黎是指控串謀的主腦，在實行串謀行為時，利用蘋果不同平台，並得到其公司同意。法官指，連同其他認罪被告會一起求情及判刑，指示於2026年1月2日下午4時前提交書面陳詞，1月12日會作口頭求情陳詞，預留4日，並盡早訂下判刑日期。黎聞判後神情平靜，向旁聽席的家人揮手點頭道別，其妻則微笑回應。
點擊看圖輯
警方在法院一帶加強戒備， 多名警員在法院外駐守，出動「劍齒虎」裝甲車及多輛警車。巴士的報記者攝
3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰(從左至右)。
早上囚車到庭。巴士的報記者攝
法官杜麗冰甫開庭，提醒不可有任何個人干擾法庭。杜官指，相關判詞共855頁，法庭將讀出總結部分。杜官指，控方證據顯示，Whatsapp訊息大部分由黎智英發出。而國安法生效前，黎智英已經開始聘請美國退休將軍兼前副參謀長Jack Keane、前國防副部長Paul Wolfowitz ，介紹黎予蔡英文助手江春男。而黎長年對中國深懷怨恨，由專欄「成敗樂一笑」文章、網上直播訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》及霍士新聞已可清楚見到，黎邀美國幫忙令中國政府倒台；而黎的證供自相矛盾，前後不一，不可信納。
警方在法院一帶加強戒備， 多名警員在法院外駐守，出動「劍齒虎」裝甲車及多輛警車。巴士的報記者攝
法庭評估、分析同謀者時，了解他們可能有動機撒謊以獲取減刑，法庭會留意所有證供文件作分析，案中有足夠證據支持他們證供，控方證人在盤問下沒有動搖。法官指，不容爭議證據顯示，黎與《蘋果》高層及公司串謀，法庭亦信納案中證據，指出黎與從犯證人李宇軒、陳梓華請求外國制裁。
黎從助手Mark Simon收到訊息，Mark Simon在背後做事，安排黎在華盛頓與美政要會面，包括
2019年6月28日Mark Simon 通知黎，「我們在白宮訂立兩次見面，Bolton (時任美國國家安全顧問John Bolton)已確認，你會見到 Bolton助手發出的電郵」，要求保密；最終在2019年7月，黎在華盛頓會見時任美國國務卿蓬佩奧及副總統彭斯，就港府推動《逃犯條例》修訂草案一事提出對香港制裁、封鎖及敵對行動。
法官指，毫無疑問「神秘人物」Mark Simon從中游走，協助黎和美國高級官員會面，游説並爭取他們支持，針對中國和特區政府。到2019年 11月，時任美總統特朗普簽署「香港人權法案」，黎說「非常好，現在所有人都可以鬆一口氣」，在Whatsapp群組， 包括成員李柱銘和Mark Simon，黎指特朗普知道在他的貿易談判和其他事情上，香港是多麽有利的籌碼，指新的冷戰展開。
3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰(從左至右)。
法官指，正如之前法庭提出，2020年5月《壹傳媒》前行政總裁張劍虹和《蘋果》前副社長陳沛敏提及過，因當時《國安法》即將成為事實，黎發出「一人一信救香港」的行動，張劍虹曾說，黎希望美國總統爲此實行制裁；2020年6月，黎希望撤銷離境法庭限制，沒透露美國行程目的是和官員見面，黎相信Mark Simon在美國政府好很大人脈，這點可由Mark Simon為黎安排，2019年7月、10月與美國高級官員和議員中可見。
法官又指，另一點顯示黎在美國政府人脈和影響力，黎甚至可拿得在蓬佩奧發表演講前，提早拿到其草稿。
法官指，黎在台北和「重光團隊」的劉祖迪和陳梓華見面後，同日劉祖迪和陳梓華、李宇軒進行視像會面，覆述與黎見面内容，從李宇軒的證供得到確認，黎知道「對華政策跨國議會聯盟」(IPAC)成立及成立目的，相關資料顯示李宇軒曾轉給黎一個聲明的網上連結，名稱是「美國國務院就中國全國人民代表會已定立香港國安法」；2020年5月28日，黎回應，「剛剛看到，好希望周末特朗普有更多嚴厲制裁措施」，黎態度感高興。
法官指，毫無疑問，黎動搖中共管治的意圖從來沒有改變，《國安法》生效後，以隱晦方式行動，從《Live Chat with Jimmy Lai》可看到，黎在第二次被捕後，張劍虹探訪黎時，黎和張說繼續如常經營《蘋果》。法官指，絕大部分證據唯一推論，無論在《國安法》前後，黎的唯一意圖是尋求中共倒台，代價是犧牲香港人利益都好，串謀行動是做到發佈煽動刊物的最終目的，有蓄意意圖進行。
陳日君與黎智英的妻兒。巴士的報記者攝
判詞撮要指黎智英非因政治觀點或信念而受審
在判詞撮要中，法庭清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念而受審，法庭單純考慮有關的法律和案中證據，以決定控方是否已把各被告面對的控罪證明至毫無合理疑點。法庭亦強調，黎智英在《國安法》實施前的所作所述並不是控罪的主體，而只構成與控罪相關之證據的背景。
判詞提到，案中的主要控方證人為6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）是《蘋果》的高層，他們各自供述黎密切管理和親自控制《蘋果》的編採方向，以至於當時負責《蘋果》社論及論壇版的主管楊清奇稱之為「鳥籠自主」。他們供稱，黎在「飯盒會」上將自己的政治觀點告知，而社論作者必須得到黎的許可才獲聘用。
判詞又提到，黎提供五百萬港元資助「重光團隊」的陳梓華、李宇軒作為全球登報費用； 陳梓華與黎曾先後六次會面，黎又想另一成員劉祖廸和陳梓華進行國際游説，需團結不同板塊，包括議會、國際和街頭線三條戰線，才能達到「支爆」，即經濟和政權的崩潰。
早上大批市民輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝
法庭裁定控方證人均為誠實可靠的證人，從陳梓華的證供充分展現，他非常明確闡述了他與黎智英、Mark Simon和李宇軒的交往。法庭在考慮過所有證據後，認為控方證人的證供清晰有力，且當時他們與黎、以及黎與Mark Simon和其他人之間的WhatsApp和Signal訊息，也支持控方證人的證供。另案中的文字訊息和電郵，有助法庭評估控方證人的可信性和可靠性，及斷定具爭議的事實議題，並為證人在書寫、發送和接收相關通訊當刻的所思所想提供可靠的佐證。
78歲的被告黎智英、與3間公司包括蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果日報互聯網有限公司，被控一項「串謀發布煽動刊物罪」和一項「串謀勾結外國勢力」罪；而黎智英再單獨被控一項「串謀勾結外國勢力」罪。
大批中外傳媒採訪。巴士的報記者攝
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻在庭外表示，關於黎智英的健康，他沒有訊息，指剛才庭上見到他精神，沒有補充；至於會否上訴，他指判詞太長，需要先研究，現階段沒有其他資料。
今早上7時許，載着黎智英的囚車已抵達西九龍法院，警方在法院一帶加強戒備， 多名警員在法院外駐守，出動「劍齒虎」裝甲車及多輛警車。在西九龍法院外，有過百人輪候入庭旁聽，包括多名外國駐港領事館職員。案件亦吸引大量中外傳媒採訪。黎智英的妻兒及天主教香港教區榮休主教陳日君樞機則於9時半一同到庭。
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝
自2023年12月開審，經歷156日審訊，控方以約90天完成舉證，黎智英亦自辯了52日，期間傳召5名從犯證人包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》前副社長陳沛敏、前《蘋果》論壇版主筆楊清奇及「重光團隊」的李宇軒及陳梓華、及控方證人《壹傳媒》前營運總裁兼財務總裁周達權曾出庭作供。今年8月中控辯雙方進行結案陳詞，惟期間曾經歷黑雨及黎智英因稱心臟有問題申請缺席聆訊，最後法庭安排黎配戴「動態心電圖監測儀」出庭，最後於8月28日完成9天結案陳詞。黎智英一方由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭、紐西蘭大律師Marc Corlett代表。
同案另涉6名《蘋果》編採人員，早前已認罪，包括張劍虹、陳沛敏、《蘋果》前總編輯羅偉光、《蘋果》前執行總編輯林文宗、《蘋果》英文版前執行總編輯馮偉光、及《蘋果》前論壇版主筆楊清奇。
外國駐港領事館職員到庭。巴士的報記者攝
外國駐港領事館職員到庭。巴士的報記者攝
辯方律師團隊。巴士的報記者攝
公眾入庭旁聽。巴士的報記者攝
西九裁判法院。巴士的報記者攝
《壹傳媒》創辦人黎智英及《蘋果日報》3間公司被裁定「串謀發布煽動刊物罪」及「串謀勾結外國勢力罪」罪成，連同認罪的同案另8名被告周二（1月13日）續在西九法院進行求情。《蘋果》前副社長陳沛敏代表大律師要求量刑起點為最低的10年，基於陳沛敏及時認罪，並在案中擔任控方的從犯證人，且陳不止一次就《蘋果》網上版及黎智英的網上直播訪談節目提出反對意見；而代表《蘋果》前執行總編輯林文宗的大律師指，林只負責《蘋果》中文報紙，網上版及英文版的煽動文章與他無關，且林第一時間認罪，其角色有限，建議法庭判處3至10年的刑期。法官已聽畢所有被告的求情，指會安排擇日判刑，將盡快通知控辯雙方。
此外，多名辯方大律師均提到終院裁決「呂世瑜案」的案例，冀法庭量刑時除考慮案件嚴重性，亦同時考慮被告在案中角色比重。惟法官亦提到「馬俊文案」的判詞，指當中提到界定案件情節輕重時要考慮多個因素，但當中無提及被告角色。
囚車進入法院。巴士的報記者攝
除黎智英及《蘋果》3間公司、經審訊後被裁定罪名成立外，其他認罪被告包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》 前副社長陳沛敏、總編輯羅偉光、執行總編輯林文宗、主筆馮偉光（筆名盧峯）及楊清奇（筆名李平）），以及「重光團隊」成員李宇軒和陳梓華；其中，張劍虹、李宇軒及陳梓華已於周一(1月12日)完成求情。
市民早上等候入庭旁聽。巴士的報記者攝
9名被告早上10時陸續進庭。黎智英穿着米黃色外套，精神良好，入庭後向公眾旁聽席微笑示意，以口型對話，親友則舉拇指示好； 頭髮灰白的張劍虹穿黑色羽絨外套；穿藍色外套和藍口罩的陳沛敏，甫入庭即和律師傾談；羅偉光穿黑西裝外套，戴白色口罩和黑框眼鏡；林文宗穿卡其外套 ，向親友揮手微笑；馮偉光和楊清奇均穿黑色外套；而陳梓華則戴綠色口罩，李宇軒穿黑色外套和襯衫到庭。
代表《蘋果》前副社長陳沛敏的大律師李國威。巴士的報記者攝
法官李運騰昨（12日)指，勾結外力罪僅分為2級，最嚴重的級別只提及「罪行重大」（grave nature)條件，並非如分裂國家罪及顛覆國家政權罪，最嚴重為「首要分子或者罪行重大」，關注量刑須否考慮個人角色。 代表《蘋果》前副社長陳沛敏的大律師李國威求情時引述「呂世瑜案」，指量刑時法庭必然已裁定被告干犯有關罪行，並考慮所有可能與量刑有關的情況，包括被告所擔當的角色、關鍵是犯案者的行為及所引起的實質後果、潛在風險等，以評估罪行的嚴重性」，即使勾結外國勢力罪，沒明確提及「首要分子」字眼，法庭量刑仍須考慮有關因素。他指，基於陳沛敏角色有限（limited role），她在被捕及獲得保釋後，辭任《蘋果》副社長一職，認為她屬「罪行重大」級別的最低刑期，即以10年為量刑起點，並應受惠於《國安法》第33條，獲50%減刑，即減至跌出刑罰下限。
法官李運騰指，陳後期才辭職，李國威同意，指陳在首次被捕獲釋後辭職，而《蘋果》數天後停刊。
陳沛敏。
辯方指陳沛敏曾多次提出反對意見 惟黎智英一意孤行
李官續問及，基於陳沛敏及時認罪，並在案中擔任控方的從犯證人，提供重要協助及頂證黎智英，辯方要求法庭考慮《國安法》33條所指的減刑條件是否適用於其判刑，辯方同意，指黎智英在2020年8月首次被捕，及至同年12月被控，此前陳沛敏還不知道涉案《蘋果》文章屬違法。雖然陳沛敏負責《蘋果》的印刷版，但她不止一次就網上版及黎智英的網上直播訪談節目提出反對意見，也曾把黎智英的Twitter帖文下架，辯方舉例2020年10月16日黎提出要做像《頭條新聞》般的電視節目時，陳沛敏提出反對，另陳也曾反對「一人一信救香港」行動，惟最終黎一意孤行。陳在求情信指，當時她已感不妥當，她感後悔本應可站得更硬。
陳沛敏丈夫鍾沛權。巴士的報記者攝
辯方又提到，陳沛敏自少喪父，由母親獨自撫養成人，其學業成績優越，畢業於中文大學工商管理系，1996年加入《蘋果》，她熱愛傳媒及記者的職業，其工作表現被同事和上司認同，更屢獲獎項，曾獲中文大學的新聞獎，曾親到日本採訪日本311海嘯。
辯方指，陳沛敏2016年確診患第三期末癌症，本應及早離職，但因身體出現嚴重問題，需要治療，也有沉重的經濟負擔，不能隨意離開工作崗位；而陳沛敏母親現年88歲高齡及患有腦退化症，陳希望出獄後展開退休生活，全力照顧患病母親，其母、妹妹、朋友和前同事都有為她撰寫求情信。另陳亦曾協助「蘋果日報慈善基金」籌款高達3億元。
代表《蘋果》前總編輯羅偉光的資深大律師謝志浩（左二）。巴士的報記者攝
辯方求情指羅偉光為《蘋果》慈善基金董事
《蘋果》前總編輯羅偉光由資深大律師謝志浩代表求情，除書面求情陳詞，庭上補充指，羅偉光是其中一名《蘋果》慈善基金的董事，積極參與籌款活動，希望法庭考慮到他及時認罪，予以輕判。
《蘋果》前執行總編輯林文宗由大律師沈士文代表求情指，林文宗持香港大學學士學位及中文大學碩士學位，而林文宗第一時間承認控罪，且林文宗只負責《蘋果》的中文印刷版，與《蘋果》英文版、網上版及評論版職責無關，林的角色非常有限，僅是協助陳沛敏，建議法庭判處3至10年的刑期，並讓他得到認罪的刑期扣減。但法官李運騰稱，如案件屬「罪行重大」，量刑起點最低為10年。
代表《蘋果》前執行總編輯林文宗的大律師沈士文。巴士的報記者攝
辯方求情指林文宗只負責《蘋果》中文印刷版 角色有限
沈同意本案案情嚴重，但指不同人在案中的角色及面對的情況不同，即使案情反映被告需負全責，但法庭也應考慮各被告的角色範圍及各自的犯罪行為，建議法庭單獨考慮各被告的行為，分辨各人的罪行嚴重性，以一宗100人的串謀案件為例，必然有人是主腦詳細布局，也有人參與較少，案件主腦應承擔最高級別的刑責，如打劫案只負責駕車接劫匪的司機，則只是輕微角色，應獲最低的刑罰。
辯方指，林擁有「Impeccable character （無可挑剔的品格）」，呈上由林文宗自己、妻子、教授、老師，前同事，朋友均為他撰寫求情信，讚揚其品格，包括他作為新聞從業員，曾撰文揭發香港部分救生員不符資格的問題，其中一封求情信來自已退休的高院法官，林曾就案件的問題接觸該法官，二人及後成為朋友，該法官亦對林有高度評價。 辯方指，面對《國安法》控罪，法庭不會對被告的個人背景給予大比重，但林為良好公民及新聞工作者，一直晉升至執行總編輯。他還押時成婚，除一次交通違例外，沒其他刑事案底，林希望早日出獄，可照顧年邁的父親，其母親早年已因病逝世，強調林只是以員工身分被拖入渾水（deep muddy water），聽從指示。
辯方續指，在本案的串謀中，沒有決策的角色，他參與串謀的方式，僅是基於他編輯及發表的文章，而不是通過會面的對話方式來參與，而他在2021年6月23日、即《蘋果》結業前一日已辭職，並在此前要求召開董事局會議，建議公司作出結業決定，其辭職就是想切斷聯繫，停止串謀，符合《國安法》33條「自動放棄犯罪」的減刑條件。但法官質疑，林只是在有多名《蘋果》高層被捕後才辭職，並非「自動放棄犯罪」。
控方副刑事檢控專員周天行則展示證據，顯示《蘋果》結業前的最後一版，林文宗曾參與審閲；辯方反駁，因當時為2021年6月24日，林仍在職，需執行職務。
警方在法院外戒備。巴士的報記者攝
針對量刑分級，勾結外國勢力罪在刑罰上分為兩級，即3年以上10年以下有期徒刑；而「罪行重大」的則處無期徒刑或10年以上有期徒刑。辯方指，如林被定為「罪行重大」，並以10年為量刑起點，即使林認罪，受制於刑罰下限，亦無法獲全數刑期扣減；惟如獲裁定為較輕的量刑分級，林則可獲全數認罪扣減。辯方指，法庭在判斷量刑分級時，須考慮被告的角色及行為。
法官李運騰問及，假如有一群人決定要炸毀政總及殺光建築物內的人，明知串謀而參與犯案的人應如何量刑？辯方指，此為最嚴重的控罪之一，法庭可裁定每人都屬「罪行重大」，但本案並非如此極端的情況。李官再問，串謀罪的量刑不單要考慮被告的行為，亦要考慮他們對協議的了解程度，而本案有直接證據證明被告知情，包括《蘋果》管理層的飯盒會等。辯方則引述「呂世瑜案」，指終院提到法官量刑時要考慮被告的個人角色，會影響如何判斷量刑分級。
大批傳媒早上到法院外採訪。巴士的報記者攝
惟李官再提到「馬俊文案」的判詞指，當中提到法庭在界定案件情節輕重，要考慮多個因素，但當中並無提及被告角色。辯方指，該判詞開首已提及「法庭在界定案件情節輕重時，重要的著眼點是犯案者的行為」，強調法庭量刑分級時要考慮被告的個人行為。辯方指，若法庭拒納因應林的角色，而把他定為較輕的量刑分級，可考慮引用《國安法》第 33條的特別情況減輕刑罰，把林由「罪行重大」的分級降為較輕的分級。
黎智英妻子到庭旁聽。巴士的報記者攝
辯方指馮偉光非《蘋果》核心圈內 僅翻譯文章
代表《蘋果》主筆及英文版執行總編輯馮偉光的資深大律師蔡維邦求情指，馮偉光沒有參與重要的高層會議，如飯盒會或編輯會議；但李官反駁，他不是沒有參與，是當時還沒未在《蘋果》任職，辯方指馮明顯不是《蘋果》的意識形態核心。 但李官關注，《蘋果》開設英文版的目的是擴大在外國的影響力，與馮加入《蘋果》的時間脗合；辯方解釋，馮只是在最糟糕的時機加入《蘋果》，惟他也不太知道高層的決策，因他知道的消息太少，故無法以從犯證人身份出庭頂證黎智英。
法官李運騰問及，是否認為一班被告串謀犯下同一罪行重大的案件後，可為各被告採用不同的刑罰準則個別量刑？蔡指，各被告在案中扮演不同的角色，認為法庭應按各被告的個人行為單獨考慮他們的罪行嚴重性，並重申馮當時雖是《蘋果》英文版執行總編輯，但他負責監督翻譯由上司或黎智英挑選的文章，2022年他曾建議一些文章，惟都沒被採納。
辯方指，求情信指馮思想溫和中立，品格良好，亦是他沒參與意識形態核心圈的原因，也從未參與發布煽動文章，冀法庭予以輕判。
辯方指楊清奇僅為聽從指示的「籠中鳥」
代表《蘋果》前主筆及論壇版主管楊清奇的大律師江小菁求情指，楊清奇出身於普通家庭，被捕前為家中經濟支柱，20年勤懇工作，生活樸素，只是一名中層員工，充其量只是鳥籠中的「老鳥（old bird）」，聽從他人指示，無法參與編輯決策。在《國安法》生效後，他意識到涉案社論文章可能違法，他也只能繼續遊走於「灰色地帶」，用有限的能力來規避，當意識到自己犯錯，為時已晚。
辯方指，楊是首名向警方提供協助的被告，在警方調查案件過程中打開了第一個缺口，向警方披露自己所知的一切資訊、手機和電腦等，顯示其悔意；惟楊在本案中受到最深的創傷，是還柙期間其妻病重，其獨子須辭工作全力照顧母親，故現楊出獄後只有一個打算，便是退休及全力照顧妻子。
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝
法官關注黎智英服刑中案件的獲釋期
就昨日提到黎智英還柙時體重一度上升，代表黎智英的資深大律師彭耀鴻指，已就黎的體重找到相關紀錄，證實2020年其體重為85.7公斤，接近2024年的紀錄。
另黎智英目前正就另案服刑中，法官問及他最快何時獲釋，彭指，如黎獲獄中行為良好減刑三分一，可於 2026 年 6 月獲釋，若不獲減刑，則於2028年5月獲釋。李官關注處理判刑整體性的問題；杜官指，涉及科技園欺詐案的上訴，上訴庭曾表示可在今年1月15日前裁決，惟彭向法官表示，至今仍未收到通知會有判決。
就《蘋果》慈善基金背景 辯方需時7日確認細節
此外，就法官關注「蘋果日報慈善基金」的背景，代表張劍虹的大律師劉卓言指，料需時7日確認細節；代表陳沛敏的大律師李國威則指，基金於1995年成立，目的為回饋社會，陳成為《蘋果》總編輯後，有協助管理基金；2017年升任副社長後，就不是基金董事，只偶爾提供協助，惟仍有參與慈善。 代表羅偉光的大律師謝志浩確認，羅是基金8名董事之一，負責管理及審查受助人資格，由2017年持續至他被捕。
囚車離開法院。巴士的報記者攝
