69歲婦2024年接獲陌生人來電，訛稱前同事被拘留警署需保釋金，她不虞有詐交出4萬元。其後再接獲來電要求交出40萬，才察覺可能是騙局，假裝答應交款，並同時通知警方。警方獲報後安排監控行動，一名20歲青年於現場接贓款被捕，他早前承認1項企圖洗黑錢罪，法官李慶年星期三（4月8日）在區域法院判刑時指，被告利用受害人弱點實施欺騙屬「情感勒索」，洗黑錢行為不僅間接鼓勵上游犯罪，更企圖將犯罪得益合法化，終判處被告入教導所。
被告戚榤麟，現年20歲，承認一項企圖洗黑錢罪。
為千元報酬當跑腿收電騙贓款，20歲青年判入教導所。
辯方求情指，被告的前工程公司東主指願意在被告出獄後繼續聘用，被告在拘禁期間無機會接觸毒品，現已戒除毒癮，並已深刻反省，承諾出獄後將斷絕與不良朋友的聯繫，盡快回歸正常社會生活。教導所報告亦顯示，被告適合判處教導所，希望法庭接受建議。李官則關注被告的反思程度，是否已開始「醒覺」，其過去曾吸食毒品、加入黑社會，年初更牽涉另一宗待處理傷人案。
李官引述被告背景，指被告現年20歲，犯案時18歲，學歷僅至中一程度。2024年12月曾因無牌駕駛等罪行進入勞教中心，辯方亦確認其在保釋期間干犯本案。教導所報告顯示，被告無論在社會中還是羈留期間，表現均強差人意，但綜合判斷認為其仍適合接受教導所。
李官判刑時指，被告並非單純「跑腿」，其按指示收款、拍攝受害人相片，足以證明其有理由相信所收現金為犯罪得益。即便被告否認知曉黑錢來源，亦非減刑因素。電話騙案衍生的洗黑錢針對長者，利用受害人弱點構成情感勒索，性質嚴重。洗黑錢行為不僅間接鼓勵上游犯罪，更企圖將犯罪得益合法化。
李官續指，若按成年犯判罰加刑後可處28個月監禁，行為良好亦最少服刑20個月。惟終審法院及上訴庭明確指出，除非情況特殊，否則法庭需平衡年輕犯改過自新機會。而教導所一般拘留期約18個月，最長可達3年，實際服刑時間與監禁相若，更為年輕犯提供改過鍛煉機會。綜合本案犯案情節及各項因素，最終判處被告入教導所。
法官指，洗黑錢行為不僅間接鼓勵上游犯罪，更企圖將犯罪得益合法化。
案情指，受害人溫玉梅於2024年8月20日接獲來電，男子自稱是其地盤前同事，訛稱因打架被警方拘捕，需4萬元保釋金，要求溫借款。溫信以為真，答應並安排交出現金，隨後一名女子按約定時間地點前來收取現金。溫事後致電前同事核實，發現遭騙，隨即報警處理。
8月26日，溫再接獲來電，來電男子聲音與8月20日的騙徒相似，再以保釋金為由要求更多款項。此時溫已察覺是騙局，遂假裝答應交出40萬元，同時通知警方，警方獲報後安排監控行動。
8月27日，溫接獲自稱「雄仔」來電，被要求到指定地點等候。溫抵達後不久，見被告戚榤麟走近，其身穿「雄仔」於電話中描述的衣物，並自稱是「雄仔」，要求溫將相關金錢交給他。溫隨即偽裝把現金交給被告，警員全程目擊二人接觸過程，閉路電視亦完整拍攝。行動曝光後，被告於現場被捕，警誡下保持緘默。
其後，警方憑藉被告提供的密碼檢查其電話，並進行錄影會面。被告承認於事件中向溫收款，以「雄仔」身份致電溫，並稱自己在Telegram上找工作，受一名身分不詳的男子指示向溫收取現金，報酬為港幣1,000元，同時按指示從遠處拍下溫的相片發送予該身分不詳男子，但被告聲稱對騙局全不知情。
案件編號：DCCC 190/2025
