大埔宏福苑火災獨立委員會周一（4月13日）於中環展城館舉行第11場聽證會，將有4名消防處代表，包括大埔消防局高級消防隊長許健安、大埔消防局局長張樂恒、消防處分區副指揮官（新界東）林浩俊及時任消防處副消防總長（新界北）黃景文出席作供。大火當日首批抵達現場的大埔消防局高級消防隊長許健安透露，當日指示殉職消防員何偉豪到宏昌閣搜救，其後無線電收到有被困30樓同僚「Mayday」求救，惟當時未知對方身份、身在何處，但確認當日時何偉豪是唯一進入火場的消防員，而初期尚未在大廈設立「入口指揮主任」，仍在大廈外圍滅火，故現場沒有記錄何偉豪進入火場。
消防處大埔消防局高級消防隊長許健安作供。巴士的報記者攝
首批到場消防員 知道宏福苑消防裝置失效
點擊看圖輯
消防處大埔消防局高級消防隊長許健安作供。巴士的報記者攝
代表委員會的大律師李澍桓(後二) 。巴士的報記者攝
大埔消防局高級消防隊長許健安(後)及大埔消防局局長張樂恒(前) 。巴士的報記者攝
宏福苑在大火發生時外牆被棚網圍封。
殉職消防員何偉豪。AP資料圖片
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
委員會委員陳健波( 前) 及歐陽伯權 (後) 。巴士的報記者攝
代表政府的大律師孫靖乾。巴士的報記者攝
消防處大埔消防局高級消防隊長許健安作供。代表委員會的大律師李澍桓指，許健安2013加入消防處，2018晉升為高級消防隊長，宏福苑大火災當日駐守大埔消防局，是B隊分隊主管，是第一批到現場的消防員。
去年11月26日下午2時52分，當時接獲求助報告指，宏福苑宏昌閣起火，牽涉外牆棚架，並有爆炸。大埔消防局出車，當時車上的流動終端機顯示有關於宏福苑現場的資訊，包括樓高、現場消防裝置失效記錄、地圖等。許指，當時記得有消防裝置失效的紀錄，但具體是什麼裝置已忘記。但許同意，若知道消防加壓泵等損壞，能預早協助他部署救火措施，但他忘記終端機有否顯示加壓泵的信息。
代表委員會的大律師李澍桓(後二) 。巴士的報記者攝
宏福苑大維修有制定應變預案
李問及，因應宏福苑大維修，大埔分有否預先制定應變方案。許指出，當時消防車上沒有預先行動預案的副本，但他有份參與制定預算，故知悉內容，惟他承認制訂預算時沒去過現場視察，因為對他們來說這是「老牌屋苑」，已有充分認識，加上日常到屋苑巡視或處理其他個案都有了解過，故預案已包含屋苑的基本資料，並因應大維修而特別註明需要增加人手。
許又回應李的提問指，預案本身已提供處理屋苑火警的一般程序及額外人手資源安排，而現場初期行動指揮有較大彈性部署，現場總指揮可隨時向消防通訊中心要求增援。
消防通訊中心當日下午2時51分接獲首個求助電話，5分5秒後即2時56分第一架消防車抵達現場；2時57分作出首個匯報，當時消防車停泊在迴旋處，有途人帶領消防人員前往宏昌閣背面位置。
許指，當時收到信息是宏昌閣外牆著火，而消防車進入屋苑時是響警號和燈號，車輛停穩就關掉警號，因幾架消防車響號會掩蓋通訊和溝通，還有要避免引起居民更多恐慌，而隊員在現場用無線電通訊。李問及，在火場這類惡劣環境，有否試過無線電無法使用、接收不良等，許回應：「唔清楚有冇呢啲情況。」
大埔消防局高級消防隊長許健安(後)及大埔消防局局長張樂恒(前) 。巴士的報記者攝
火勢迅速蔓延 無法進入宏昌閣啟動火警鐘
據消防內部紀錄，許同意指消防處於當日下午2時51分17秒首次接獲求助，指宏昌閣外牆起火，且有爆炸發生。在1分25秒後，許於2時52分42秒接獲任務並與5名同事駕油壓升降台的消防車出動；在接獲求助後的5分05秒，即2時56分22秒，許抵達現場，消防車泊在迴旋處位置，隨即由居民帶領到宏昌閣背面的外牆起火位置，見火勢迅速蔓延，不斷有燃燒的雜物掉落。
作為現場指揮官，許馬上安排隊員於迴旋處拉喉到宏昌閣背面射水，希望遏制火勢。他指，當時陸續有12架消防車到場，納入其指揮。他指揮升降台開喉射水，並留意到宏昌閣火警鐘沒響起，曾嘗試派員進入大廈啟動警鐘，但因雜物不斷掉落封鎖了後門，轉至宏昌閣前門，發現很多濃煙，短時間內見有煙火沿著宏昌閣後面蔓延至前面，燃燒的雜物、竹支四處飄散，情況惡劣，故亦未能入內，而當時沒有管理處員接觸他。
許指，現場與警察有默契在地面疏散居民，消防員也有協助四方八面居民疏散。當時他已知悉火警仍為一級火，並獲悉有先遣救援隊及額外消防車輛到場支援，事後確認共約12輛消防車，並陸續收到各主管到場報告，他親自部署隊員開2條喉灌救。隨後大埔分局局長於下午3時19分到場正式接管現場指揮工作。
許形容，當時火勢蔓延很快，「自己都未遇過」。他指，當時宏昌閣之外，火已蔓延至在不同樓宇，整座大廈被濃煙包圍，門口位置被掉落雜物阻擋進出，判斷有大量居民待救，但現場人手及資源不足以應付救援工作，故在求助後10分43秒，即3時02分將火警升至三級。
下午3時02分升為三級 要兼顧滅火與搜救
李問及，若火警鐘系統失效、無法啟動，是否有既定方案指示前線人員如何通知居民疏散。許回應：「冇好明確咁去寫出嚟。」他表示，行動主要依賴現場實際環境，由指揮官臨場決定輔助或執行相應行動。李認為，若政策或策略上能提供更多指引，對前線有很大幫助，許同意。
李問到，每輛消防車上備有「大聲公」廣播系統，是否可用作疏散居民。許解釋，當日火勢猛烈，現場環境嘈雜，燃燒中的竹枝棚架發出巨響，加上有雜物墮下，大聲公效果有限。他強調，當時已即時部署滅火，大部份人手及資源用於鋪喉、開街井取水及撲救，阻止火勢在短時間內迅速蔓延。
李引述消防處文件指出，二級火的其中一個分類別為「供水受限制」，問及具體含義。許解釋，一般適用於偏遠地區或鄉郊地方，因附近街井或供水點距離較遠，供水受限時便會歸類為二級火。
宏福苑在大火發生時外牆被棚網圍封。
下午約3時，許留意到除宏昌閣外，宏泰閣底部也有零星火光。李問及在火勢開始蔓延時，現場人手是否容許有人擔任觀察員，監察火勢發展並向指揮官匯報。許指，在一級火規模下，一般是有空間做觀察，但但當日宏福苑的情況，火勢很大，「我之前未曾處理過這類火警，現場受火警影響的範圍很大，而我手上面的資源或人手，他們都有各自任務要做。」故當刻無法安排同事觀察四周情況並向他匯報，又同意若大型屋苑發生火災，如果有觀察員或新科技將有幫助。
許指，當時透過無線電得悉市民的求助個案，現場並無專責人員接收及整合資訊，所有調配及搜救均由他一人負責。他又指，雖然搜救隊專責處理火警中的結構物風險，但當日搜救隊約在下午3時03分才到達，故他同時要兼顧滅火與搜救。
他又指，搜救隊本身有主任級隊長，有權分派如呼吸器等器材執行作戰任務，但隊長仍需與現場總指揮溝通。關於指派小組前往某地點執行任務，許表示，當時他面對面直接向所屬隊長下達指示，而非透過無線電傳送訊息。
大廈外牆被棚網圍封 同僚辨認樓宇或存在困難
李問及，當時宏福苑正進行大維修，大廈外牆被棚網圍封，前線人員難以辨認各座樓宇，許同意，雖然他本人對宏福苑算熟悉，但對於其他環頭調派來支援的同僚，要在現場即時辨認樓宇可能存在困難。
李再問及，若現場能設立臨時指示牌或路標，協助前線人員辨識，將有助調派及實地操作，許指，後期雖有流動指揮車及更高層指揮官到場，並能在地圖上標示位置，但同意現場設標識更理想。
殉職消防員何偉豪。AP資料圖片
殉職何偉豪誤入宏泰閣 初期未設入口指揮主任 因而未有紀錄
李澍桓另問及，消防員何偉豪不幸殉職，早前聽證會上曾透露何偉豪殉職經過，指何原定前往宏昌閣救援，但因中途協助輪椅居民疏散而停下來與隊伍分開，最終誤入宏泰閣，其後何偉豪曾發出求救信號，推斷他在31樓試圖打破窗戶逃生，但最終不幸從高處墮下。
李提到，當時控制中心收到幾個求助個案，包括宏昌閣2701室、2703室及802室等，許同意當時是他下達指令，要求指派一隊煙帽隊進入宏昌閣搜救，而何偉豪是原定進入宏昌閣的隊員之一。
許指，由於宏昌閣火勢猛烈且有雜物堵塞入口，煙帽隊最終無法進入大廈，只能在外圍灌救嘗試打開缺口。
李問及，按程序消防員進入火場搜救時，應該有「入口指揮主任」（Entry Control Officer），記錄每名消防員進入火場，並監察他們所佩戴的呼吸器（BA）的使用時間限制，當氧氣即將耗盡時，指揮主任須指示消防員撤離火場。許同意。但李問及，事後發現何偉豪進入火場時，似乎沒有相關入口紀錄。許指，在火警初期，因煙帽隊無法進入大廈，宏昌閣未有設立入口指揮主任，除非現場總指揮有其他指示，搶救車就要設立入口指揮，但當時消防員在外圍滅火圖打開缺口，故未進入大廈；陸啟康補充問及，當時宏泰閣也沒有入口指揮，因還未開始拯救工作，許同意。李指「相信當時唯一有進入火場救人的隊員，只係得何偉豪？」，許同意：「我理解係。」
收到何偉豪30樓「Mayday」求救感意外 不知對方身在何處
李指，大埔消防局局長張樂恒於15時19分58秒到達現場，接手現場作總指揮。許當時已收到何偉豪對講機的「Mayday」求救，向張樂恒報告現場情況後許隨即着手安排拯救何偉豪，包括馬上成立4隊緊急應變隊，之後增加至5隊，人數約20人。
許表示，當刻收到求救時，並不掌握是哪位同事、亦不清楚對方身處位置，是哪一座大廈，只知對方被困在30樓，估計是宏昌閣。許又同意，當時收到求救時感意外，「點解會咁快上到30樓咁高樓層」。
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
宏昌閣出入口被堵塞 緊急應變隊無法進入大廈救人
他指，收到何偉豪求助後，曾嘗試回應對方，而當時在場的消防員都知道有同事被困火場的消息，宏昌閣出入口當時仍被堵塞，緊急應變隊仍只能繼續在外圍向宏昌閣射水，無法進入大廈救人，也同意當刻沒頭緒去哪裡營救。
另李問及，當日到達火場後下午2時56分去到現場見到宏昌閣火勢大，當時有無想過升級，許回應指，他到達約6分鐘後、即下午3時02分升級，「現在回想會覺得越快越好。」許表示，指引有說明：「如果唔能夠有效處理到啲事情，可以選擇升級」，認為指引為現場指揮官提供了判斷的彈性，又指日常訓練會配合指引，但指揮官需判斷現場車輛、人手及資源是否足以控制情況。李問及，「是否有疑問、有懷疑時，寧願做升級決定好過唔升級？」許同意。陸啟康指：「都要觀察下先可以判斷到，唔可以一落車就升級。」許亦同意。
李再問及，若很早就察覺蔓延至其他座的跡象，現在看是否應及早疏散，許同意，「今時今日看，早做會更理想」。李又問及，當時宏泰閣也有火光，為何當時沒疏散宏泰閣？許解釋，當時大部分資源集中處理火勢最猛烈位置，而其他樓宇已有消防員及警察協助疏散居民。
曾派員嘗試啟動警鐘未果 移除障礙物有困難 「清理完又掉」
他指，當日下午約3時至3時35至40分，曾派員進入宏建閣及宏道閣嘗試啟動火警鐘，但未能成功，「嗰陣時知道，宏福苑個火警鐘好似有問題。」被問到有否將火警鐘失效匯報現場指揮官，許回應不記得，但相信對方應留意到。
至於水壓問題，李指天台的消防缸無水，或影響滅火工作。許指出，若消防員需進入大廈使用內部消防栓系統進行滅火，天台水缸是否有水「絕對有影響」，雖然消防車可透過本身的泵車加壓供水，但效果「一定冇本身大廈入面個消防泵操作正常咁理想」。
李又問到，現場緊急車輛通道（EPA）是否有限制，令消防車不能靠近著火大廈，許指當時要後退，「避免掉落物件燒到」，又同意由於有欄杆、樹木、公園，要移除障礙有困難，有影響救火行動，「清理完又再掉」。
許表示，到當日下午約4時，有消防員進入宏昌閣火場，當時同僚有「黃金戰衣」、抗火手套、靴等，又同意當時火場可能約有攝氏四、五百度，「黃金戰衣」可抵抗。
許又指，當時要用人手搬開竹支，打開缺口進入火場，但後期不斷掉落又再堵塞，故要重複動作。許坦言，這麼大型火警前所未見，每名同事都想儘快進入火場救援。
關於日後改善，李指出，政府設有手機緊急警示系統，可在重大事故發生時向公眾發放信息，若當時能夠啟用此系統，或能有助提醒居民及時逃生，減省前線逐戶拍門通知，提升整體疏散效率。許指，要等待正式調查報告，並會落實改善建議，減少同類事故中的傷亡風險。
委員會委員陳健波( 前) 及歐陽伯權 (後) 。巴士的報記者攝
委員關注消防員裝備 許健安：前線有向管理層反映意見
委員會委員歐陽伯權問及「黃金戰衣」，「係唔係世界上最好嘅呢？」許回應指，現有裝備的抗火及抗爆能力已相當先進，表現優良，但承認若有更理想的技術或產品，相關部門會不時進行檢討，並不排除進一步優化。
另一委員陳健波關注，呼吸器對消防員至關重要，尤其在前線救援時不僅供自身使用，亦可能需支援多名被困人士。據其理解，多年來呼吸器的使用變化不大，僅能維持約半小時，有否研究改善。許同意，呼吸器使用時間越長越好，但不掌握國際最新標準，前線人員有透過適當渠道向管理層反映意見，包括呼吸器時效問題。
代表政府的大律師孫靖乾。巴士的報記者攝
代表政府的大律師孫靖乾問及，如果天台水缸無水，若大廈的加壓泵失靈或關閉，會如何處理？許指，會用消防喉駁入消防車，依賴消防車加壓。
陸啟康提到，聽證會上曾有居民反映目睹消防喉開啟時水壓不足，詢問這是否與當時使用街井水源有關。許解釋，一般遇到大廈內消防栓失靈，會將消防喉放入街井，經消防車取水，再由消防車的泵將水加壓，從大廈的消防入水口輸送入內，換言之，即使天台消防水缸無水，仍可透過街井、消防車及泵，將水供應至大廈的消防栓或喉轆系統，確保系統有足夠水壓滅火。
