大埔火災｜部門間分工權責指引不足 專家：設中央統籌協調機制處理嚴重隱患 執行服務承諾

宏福苑火災獨立委員會在周三（22日)的聽證會上，消防處助理處長（消防安全）翁錦雄作供時承認，現時樓宇的消防裝置分「主動」及「被動」，由消防處、屋宇署、房屋局獨立審查組（ICU）、勞工處等不同部門分工處理及監管，但涉及今次宏福苑大火，如防火梯「生口」、發泡膠封窗、棚網不阻燃、工人吸煙等問題都非消防處職責範圍，惟明白市民不知部門內部分工，故會改善現行機制，確保所有投訴或查詢都獲跟進或轉介。

有專家認為，政府應成立一個「中央屋宇投訴組」，由中央統籌及協調不同部門去處理大維修樓宇的消防隱患；但亦有專家指，多一個機制或會「架床疊屋」，認為關鍵在於改善現時部門間「事不關己」的態度，重新審視對市民的服務承諾和使命。

消防處助理處長（消防安全）翁錦雄（右）表示，將改善現有處理投訴及查詢機制，主動轉介相關部門。巴士的報記者攝

據翁錦雄解釋，現時「主動消防裝置」如警報系統、自動灑水系統、滅火筒、喉轆系統等，屬消防處規管範疇；但「被動消防裝置」如逃生樓梯、防火隔牆、防煙門等，屬建築物結構一部分，故屬屋宇署（BD）或「房屋局獨立審查組」(ICU)的職責範圍，承認委員會的代表大律師杜淦堃所指，居民關注的問題「唔關消防處事」，質疑是否有「監管真空」問題。

翁錦雄承認，若發現火警風險，消防處是市民的「第一選擇」，認同市民找消防處查詢或投訴是正常和合理，因市民不會知道政府部門之間的內部分工。他亦同意，現時部門間對權責的理解不一，對前線同事接收投訴或查詢的指示亦不足，也沒「白紙黑字」的分工守則，只靠平日經驗的認知，故處方已作出檢討，並實施新機制，不論市民向消防處查詢或投訴，若非消防處職權範圍，都會在該市民同意下，前線人員會問清楚資料後，主動轉介相關部門，並在轉介後，確保相關部門已接收並跟進，並同時通知投訴人。

消防顧問梁錦德認為，應設中央統籌機制，協調各部門處理嚴重消防隱患。

消防處無執法權力　難處理結構問題

消防顧問梁錦得表示，現行是根據法例賦予的執法權力來分工，「有部分問題，確實法例無授權消防處去執法，大家都要公道，消防處只能只負責『主動消防裝置』，『被動消防裝置』是由屋宇署負責，如果是居屋，就是ICU都要負責，而如果是工地，就關勞工處事。今次宏福苑大火，涉及的問題是橫跨幾個政部門，但市民無辦法識咁多法例，這是事實。」

他指，根據《消防條例》，消防處亦會按情況就防火措施及火警危險提供意見，一些「被動消防裝置」出現問題，也是可處理，如防煙門長期打開或損壞不修理等，都是構成火警危險，消防處亦應關注，「但如果外牆開生口，是涉及建築結構，消防處未必知道屋宇署是否已批准相關工程。」　

政府應成立中央統籌組　協調跨部門處理大維修舊樓隱患

梁錦得認為，政府應成立一個「中央屋宇投訴組」，就進行大維修的舊樓，由中央統籌及協調不同部門去處理火警隱患，「香港舊樓數量太大，而且樓齡隨時間遞增，即要做大維修問題會愈滾愈大，值得放更多資源去處理。」

他說，以往消防處都有轉介投訴，但不會再通知投訴人，剔咗表格就算。」他認為，單消防處一個部門去更新機制，主動轉介或跟進，工作量將大增，以消防處目前的人手，將令其他問題反而被拖延，「消防處每年要處理年檢證書都以萬計，又要抽查，成立中央統籌組，可減少壓力側重在一個部門。」

資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授認為，部門要重新檢視現有服務承諾，及改變「事不關己」態度。

「兜底」機制或架床疊屋　現時分工清晰

不過，資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授認為，多一個「兜底」機制有機會是「架床疊屋」，認為現時各部門分工清晰，不需要在現有部門上再有其他部門，認為關鍵是各部門有否按其當初成立的使命、目的、服務承諾及責任去執行，「翻查消防處網頁，其理想是『為香港市民服務，務使香港使為安居樂業地方』，而四項使命就包括『保障生命財產免受火災或其他災難侵害，提供有關防火措施及火警危險的意見』；屋宇署的使命則是『建立一個安全及衞生的建築環境』，所以若涉及樓宇的安全問題，就應由這兩個部門去統籌處理。」

他強調，不認為目前存在部門之間分工不清晰或缺乏協調的漏洞，關鍵要改變「事不關己」態度，執行服務承諾。

教育市民不同部門職責範圍　

另一方面，梁錦得認為，應透過各種渠道進一步教育市民，推廣不同部門的職責，「其實現時部分的分工，很多是視乎發牌當局屬哪一個部門，如食肆，由食環署發牌，就由食環署負責監管；若公共娛樂場所，是康文署發牌，就由康文署負責處投訴，即使涉及消防防置，消防處介入也只是協助形式。」

在今日聽證會上，獨立委員會委員陳健波亦提到，設立一個「兜底」機制，針對高風險或新出現的消防隱患，提升至更高層次跨部門處理。消防處助理處長翁錦雄亦同意，消防處會將部分未能處理的個案「升格」至副處長層級，由副處長與相關部門的管理層商議。

消防處承認，宏福苑居民關注的多個被動消防裝置問題，均非其職責範圍。巴士的報記者攝

大埔宏福苑火災獨立委員會周五（5月8日）舉行第24場聽證會，亦是第四輪最後一場，獨立委員會主席陸啟康表示，委員會數個月查出了大量事實，但聽證會提及的圍標等不當行為證供，只集中宏福苑，獨立委員會難以裁定全港性問題，但不能每個維修項目都審視，否則要傳召以百計證人，調查亦以年計，故決定以各執法部門提交有關圍標和不當行為的調查報告、以及公眾收到的文件，作為事實裁決的藍本。

獨立委員會主席陸啟康、兩名委員陳健波及歐陽伯權。巴士的報記者攝

專家及學者認為，此為務實、合理可行的做法，更可從宏福苑的個案跟其他個案對比，檢視圍標等不恰當問題的普遍性；且不用待成立「法定委員會」調查及相關人士作供，委員會可從執法部門現階段的刑事調查報告得悉有關情況。

陸啟康表示，執法部門的調查報告顯示，圍標及不法行為在香港一直存在，且具系統性，當中不少非法行為有黑社會參與，但黑社會不會出席聽證會，故委員會將以執法部門調查為結論。

翻查獨立委員會的職權範疇，除就宏福苑起火、火勢迅速蔓延和造成人命傷亡及財產損毀等成因作審視外，亦包括樓宇維修工程各環節有否不適當的相連利益、角色衝突、不當的合謀串連等系統性問題，及有關工程有否涉貪圍標、違規招標等問題。

資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授。資料圖片

宏福苑事件引社會關注　執法部門將趁機呈現整體實況　

資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授認同，委員會以執法部門的調查作藍本，去宏觀審視全港的大維修工程及涉圍標等情況。他指，單就宏福苑的事件已牽涉甚廣，若要審視全港性的維修工程項目是不切實際，根本無足夠人手、資源及時間去審視所有工程，故由執法部門提交調查報告是務實做法，亦可說是「無辦法中的辦法」。

他認為，各執法部門一直有打擊圍標、涉貪等問題，故深信部門會把整個實況呈現，「因為宏福苑大火事件暴露了大維修的不恰當問題，引起公眾關注

問題都攤在大家面前，現時執法部門再趁勢把問題推到社會層面，讓市民深入了解，是事半功倍，因此相信執法部門會將整個picture放出來讓公眾審視。」　

從宏福苑例子「樹木看森林」

他又認為，委員會亦可用宏福苑作例子，從小範圍審視大範圍，「從樹木看森林」，對比各執法部門的調查報告，其他工程與宏福苑情況是否脗合，看到問題的普遍性，「若發現某承建商董事原來跟70%的公司都有牽連，是由少數人去操縱投票，跟宏福苑的個案對比參照，以宏福苑經驗去評核貪污瀆職的程度，可能較鋪天蓋地去逐一審視所有執法部門案更好。　

都會大學副校長鄺志良教授。資料圖片

能力範圍及時間上均可行的做法

都會大學副校長鄺志良教授表示，大維修工程涉圍標是一個已發生的問題，各執法部門已面對已久，但因宏福苑大火事件而再引起關注，但委員會無能力研究全港圍標情況的普遍性，「當初委員會的職責範圍定得太闊，若要調查所需時間太長，9個月要交報告無可能，故現階段修正，將工作範圍縮窄，由執法部門把調查情況提交委員會審視，是委員會能力範圍及時間都可行及合理的做法。」

不需再待成立法定委員會調查　現階段窺見刑事執法情況　

他又指出，執法部門已就宏福苑及其他涉圍標個案展開調查，跟獨立委員會的刑事調查同步進行，故若再成立「法定委員會」，等有報告結果及建議，執法部門才採取檢控或起訴行動，將會拖太久，若現時執法部門把現階段調查結果提交予委員會審視，委員會以此作為藍本，便不需再傳召相關人士作供。

他相信，委員會報告最終會就現行制度及政策的漏洞，業主立案法團、管委會、政府部門協調或跟進投訴的處理方法等，指出不足之處並提出改善建議，另除了刑事執法，亦要對涉事人員問責及懲處，對公眾作交待。

競委會早前採取執法行動搜查27個處所，包括14間工程承辦商及顧問公司辦公室。競委會圖片

事實上，近期執法部門對圍標或大維修工程項目涉貪等問題，頻密執法。今年3月廉署及警方又展開聯合行動打擊一間工程顧問公司，涉透過黑社會以貪污手段，協助特定承建商取得樓宇維修工程合約，涉及3個大維修項目共拘捕42人。

另競委會同月25日入稟競爭事務審裁處，向6間業務實體及12名人士展開法律程序，指相關人士涉及一個樓宇維修工程圍標集團，於2022年4月至2023年9月在至少11個屋苑及的維修工程招標期間，涉從事違反《競爭條例》行為，分布港九新界共8個地區合約共近7億元，包括大埔宏福苑。

而廉署上月27日及28日亦拘捕5人，涉在大維修工程中涉及貪污及隱瞞利益衝突，包括業主立案法團主席、工程承辦商東主及工程顧問公司的董事和聘用的註冊檢驗人員，涉及2個位於大坑及深水埗的樓宇大維修項目，合約總值約600萬元。