工程承辦商夫婦涉於2023年送贈逾8萬元名錶予時任連鎖快餐店麥當勞的工程顧問，以在項目投標中獲優待。45歲工程顧問早前於西九龍裁判法院否認一項代理人接受利益罪；而承辦商夫婦則否認一項向代理人提供利益罪，案件星期二（5月5日）在西九龍裁判法院續審。雙方爭議涉案手錶是否與洩露工程文件有關，裁判官劉綺雲將案押後至7月10日裁決。
早前控辯雙方就改變立場事宜作書面陳詞。辯方認為控方曾改變立場，但表示無須再對證據作重啟案情。
前工程顧問涉收名錶向承辦商夫婦提供優待，3男女否認行賄受賄
裁判官爭議控方對「第一被告教導第二被告就後期加工爭取權益」的論述，控方將此行為界定為第一被告給予第二被告優待，損害麥當勞利益。裁判官對此提出質疑，認為若後期加工屬合約內的合理範圍，教導爭取合法權益不應被視為不當優待，表述有違公平原則，亦影響麥當勞的公眾形象。控方承認可能是表達方式不當導致誤會。
而辯方強調，被告凌滿棠的爭議點在於主觀信念，涉案手錶與麥當勞的工程及文件洩露無關。若法庭無法排除此可能性，被告應裁定無罪。同時，辯方指出被告主觀上認為涉案機密文件並無實際用處，並非有意提供優待。
關於涉案手錶，辯方堅持長期以來的「代購」主張，指是被告凌滿棠委託被告周志權代購，而非對方饋贈，在事件發生前多年已存在。若被告當刻意圖收受禮物，便不會持續以「代購」作解釋，此點足以證明被告收取手錶時的真誠信念，與文件洩露等指控毫無關聯，亦不存在藉此獲取利益或接受優待的犯罪意圖。劉官將案押後至7月10日作裁決。
雙方爭議涉案手錶是否與洩露工程文件有關，裁判官劉綺雲將案押後至7月10日裁決。
被告依次為45歲凌滿棠，時任MHK Restaurants Limited (MHK)工程顧問；48歲周志權，宏信裝修工程有限公司(宏信)工程經理；以及其妻子30歲陳芊儒，宏信董事及股東。
控罪指，凌滿棠作為代理人，即MHK的僱員，於或約於2023年12月2日在香港，無合法權限或合理辯解而從周志權及陳芊儒接受利益，即一隻價值港幣83,800元的勞力士探險家型II名貴手錶；而周志權及陳芊儒，則被控於同日同地，無合法權限或合理辯解而向作為代理人的凌滿棠提供利益，即上述名貴手錶，作為該凌滿棠在與其主事人的事務或業務有關的事上，對宏信裝修工程有限公司予以或曾經予以優待的誘因或報酬，或由於該凌滿棠作出或曾經作出上述行為而接受該利益。
承認事實指，MHK在所有涉案時間中，以麥當勞之名稱在香港營運逾200間快餐店。被告與另外兩名人士為MHK工程顧問，隸屬MHK的業務發展部下的工程部，負責新舊店的裝修、翻新及拆卸工作。在2023年5月至12月期間，宏信獲判6個麥當勞工程項目，分別為沙角邨店、香港科技大學店、天耀邨店、葵昌店、藍灣半島店，以及The Southside店。3名被告在2023年12月2日被拘捕。
案件編號：WKCC790/2025
