涉7年前與15歲初戀女友非法性交　官指屬青少年戀愛　行使酌情權有條件釋放被告

法庭事

涉7年前與15歲初戀女友非法性交　官指屬青少年戀愛　行使酌情權有條件釋放被告

2026年06月22日 17:05 最後更新：17:05

現年23歲男7年前與當時15歲女友在家中性交及肛交，其中肛交時女方曾要求停下，但男生未停止，直至女方再三要求才作罷，涉案男生早前承認與未成年少女非法性交及肛交等兩罪。法官李素蘭星期一（6月22日）判刑時指，兩人年齡相若、長期戀愛關係，女方交往時主動同意進行性行為，分手2年後卻突改變心意報警。法官認為案件屬特殊情況，被告被捕後承受焦慮與壓力，將道德責任完全歸咎於被告不公平，遂行使酌情權，判他有條件釋放，但須自簽2000元擔保，並保證2年不犯案。

被告以A作代號，承認1項與年齡在16歲以下的女童非法性交及1項與21歲以下女童作出肛交罪。
　
法官李素蘭判刑時指，被告於2025年取得香港大學理學士學位，現職家族公司項目顧問，月薪約1.6萬元。案件涉及雙方在13至16歲期間的自願性行為，女事主X的創傷報告指，被告是其初戀，初期部分性接觸是X自願，未即時感到不適，但後意識到部分行為具侵犯性，尤其肛交令她留下深刻恐懼。她曾壓抑情緒導致精神崩潰，經多年心理治療及家人支持，目前情緒穩定，將於今年完成法學碩士課程。

法官又指，二人5歲起相識，13至16歲拍拖4年，屬青少年逐步發展的戀愛關係，兩人均為對方初戀。X更在2018年主動提出進行性交，趁父母不在家時邀被告回家過夜，兩人分手後各自在兩地求學，相信被告突然在2022年被捕時十分無助，他坦誠認罪，明白自己須承擔後果，其生活端正並有強大家庭支持，重犯機會低。

法官指，雙方年齡相若、長期真誠拍拖、性行為經雙方同意、無威脅或誘使、被告及早認罪並真誠悔悟，加上報案嚴重延遲，對被告造成重大壓力及影響其前途。法庭認為，不應僅將道德責任完全歸咎於被告，認為本案屬特殊情況，遂行使酌情權，裁定被告有條件釋放，須自簽2000元並保證兩年不犯案，希望被告重新出發、建立穩定生活，並邁向個人成長。

案情指，被告和事主X同齡，被告於2018年10月19日前往X家中，當日X的父母不在家，屋內只有X的家傭。2人在X的房間內性交，並有使用安全套。

翌年3月20日，被告在沙田住所內提出與X進行性行為，X同意。惟被告其後與X肛交，雖然他有使用安全套和潤滑劑，X仍感痛楚及要求被告停止。被告最初沒理會，直至X再三要求停止，他才作罷。

2020年6月，X不再與被告聯絡，並在WhatsApp封鎖被告，並感抑鬱須求診。後來X前往外國讀書及對性罪行有進一步了解，回想起上述事件後，感到憂傷，並在2022年回港時報警。被告被捕後在警誡下保持緘默，他在警方認人程序中被X認出。

案件編號：HCCC54/2026

往下看更多文章

2男女「碰瓷」索賠認14罪官斥行為如「惡霸」男被告被判囚31個月女被告遭判220小時社服令

2男女承認於2023至2024年多次「碰瓷」，刻意製造車禍，碰撞後訛稱受傷，向司機索賠數千至數萬元，當中涉及中學生以乘客身份扮受傷。男司機及一名女乘客早前於區域法院承認欺詐、串謀詐騙和企圖欺詐等共14罪。區域法院暫委法官陳永豪周一（22日）判刑時指，本案情節嚴重，被告利用青少年假扮乘客施壓事主，行為猶如「惡霸」，令人憎惡，終判處男被告31個月監禁，另判女被告220小時社會服務令。

被告依次為趙康勝（起訴時24歲）及譚詩穎（起訴時22歲）。其中，男１被告趙康勝被控欺詐、串謀詐騙和企圖欺詐等共17罪，他承認當中13罪，其餘4罪獲法庭存檔。譚則承認1項串謀詐騙罪。

法官陳永豪指，案件橫跨6個月，涉案詐騙金額超過5萬元，受害人是13名無辜市民，他們受金錢損害和脅逼，並對事件感困擾和不忿。被告更利用青少年達到目的，案情嚴重，故判處男被告31個月即時監禁。

陳官續指，社會服務令報告顯示女被告譚詩穎有悔意，角色相對被動，跟進譚的社工認為，其本性不壞，是被趙康勝利用，建議法庭輕判，法庭接納報告建議，終判社服令220小時。

案情指，被告趙康勝於2023年10月至2024年4月間，為騙取金錢，而在香港不同地點刻意製造交通意外，其後向司機索取賠償，受害人包括的士、校巴司機等；趙康勝尋找中學生作乘客，並指示他們假裝受傷，在交通意外後趙再聯絡司機，誘騙他們支付款項作和解。

趙康勝多次趁事主駕駛車輛欲轉線時，突加速從後碰撞車尾。多名事主均看到趙和車上乘客有講有笑，甚至表現興奮雀躍。趙之後會指責事主們不小心駕駛，亦會在警車及救護車到場後，與同行青少年乘客聲稱受傷，須接受治療。趙其後再向事主索取數千至數萬元的車輛維修費或醫藥費，又威脅對方若不賠償，傷勢會越趨嚴重，或會展開法律程序。縱使事主們認為趙是故意造成碰撞，但出於內疚及避免麻煩，他們仍支付款項以作和解。