於社交平台發布煽動帖文及貼單張 男侍應認煽動顛覆國家政權 判囚28個月

患癲癇症的男侍應自2024年起於社交平台發布煽動帖文及相片，另在香港多處張貼煽動紙本單張。他早前承認煽動他人顛覆國家政權罪，星期一（7月20日）在區域法院判刑。法官陳廣池指，不能排除部分人士會被告的煽動行為而受影響而採取激烈的行動，潛在風險不能掉以輕心，終判囚28個月。

被告陳浩騫（23歲），報稱餐飲業服務員，被控於2024年6月27日至2025年4月28日期間（包括首尾兩日），在香港煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以下以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為，即推翻中華人民共和國中央政權機關或者香港特別行政區政權機關。

於社交平台發布煽動帖文及貼單張，男侍應認煽動顛覆國家政權

陳官引述被告背景及求情陳詞，指被告現年23歲，無刑事定罪記錄。辯方指出被告自幼確診癲癇症，需長期到醫院覆診，同時有語言發展障礙，社交溝通有明顯困難，曾接受語言治療，亦評估其屬輕度智力障礙、中度語言障礙。辯方強調，上述身心缺陷會大幅削弱被告的理解、分析判斷，邏輯表述以及抵禦他人誘導的能力，跟心智成熟、具備獨立政治分析與組織能力的成年人有明顯分別，因此被告持續犯案的「心理基礎」遠輕於一般同類案件的被告。

辯方補充，被告接觸網上不良資訊是為尋求群體認同與歸屬感；其抽象思考、邏輯組織能力不足，難以拆解複雜政治論述背後的內涵與危害，只能一知半解地作複述，自主判斷與反思能力遠低於成年人，並不具備成熟政治策劃、煽動能力，煽動主張亦屬「虛無縹緲」。

但陳官判刑時指，被告的煽動行為持續長達10個月，其透過多種渠道長期散播資訊，被告連串行為本質是透過各式各樣甚至非法手段，煽動他人顛覆國家政權，不能排除部分認知能力不足、心智較薄弱的人士會受其內容影響，滋生對國家、社會及政府的對立情緒；加上2024年香港社會仍不斷出現各類事件，無法預料接收煽動資訊的人會否採用激烈行動，故此絕對不能掉以輕心。

陳官不認同辯方所指的「虛無縹緲」說法，強調國家安全是維持社會的重中之重，就算無法量化受煽動群體，潛在風險不容忽視。縱使被告存在認知缺陷、受人唆使，但其持續實施煽動行為，造成的社會風險真實存在。

法官陳廣池指被告的煽動行為，不能排除部分人士會受內容影響採用激烈的行動，終判囚28個月。

陳官考慮整體情況，認為本案屬《國安法》第23條「情節較輕」的範圍，但仍不能掉以輕心。經認罪扣減後，判被告囚28個月。

案情指，「復國黨」於2023年3月及5月在台灣註冊成立，鼓吹反共，被告於2024年6月至2025年4月期間參與鼓吹顛覆國家政權的文宣，招攬他人加入，包括在網上社交平台發布文宣帖文、於多個公眾地方張貼相關實體文宣單張、郵寄文宣及管有28個載有文宣的備妥待寄信件。

2024年6月27日至2025年4月17日期間，被告在社交平台「X」發布80則煽動帖文；2025年4月7日至4月24日期間，被告在Instagram上發布38則帖文，被告亦發布帖文展示啡色信封上寫有「復國革命」等字句照片，並指可通過「匿名寄送」方式將信封發送給網民。截至2025年4月24日其X帳戶有1,184則貼文及587位追蹤者；Instagram帳戶有73則貼文及98位追蹤者。

在2025年4月23日，被告在牛池灣郵政局內的「智郵寄」，企圖將一封實體郵件寄往一個泰國地址，郵件載着12張紙附有反共標題。被告意圖寄出復國黨入黨申請書，招攬經Instagram接觸他的人加入。被告於同月28日被捕，在警誡下承認上述兩個帳戶的貼文全由他發出。

警方發現，被告在Line與「程凱力」頻繁交談，內容顯示被告屢屢主動提出到訪台灣並參與活動。被告亦向程凱力發送照片，展示他已貼出相關文宣，並指想加入該黨但最終並無加入。

案件編號：DCCC1103/2025

3名青年於2024年按他人指示，向兩名八旬婦人收取共9萬元「猜猜我是誰」騙款。早前3人均承認控罪，其中2人已分別判囚36及40個月，剩下一名青年星期一（7月20日）在區域法院判刑，法官謝沈智慧指出，被告完全知道整個騙案運作，與騙徒同屬一夥，負責招攬下線收取贓款，令涉案電騙策劃更完整，最終判囚42個月。

被告溫子輝（現年20歲，無業），被控一項串謀詐騙罪及一項串謀洗黑錢的交替控罪。他承認交替控罪，串謀詐騙罪則存檔法庭。同案2名被告為首被告（15歲），次被告陳岳澧（18歲），早前已承認控罪，分別判囚36及40個月。

向2名八旬婦索取「猜猜我是誰」共9萬騙款，青年認串謀洗黑錢罪

法官引述被告溫子輝背景及辯方求情陳詞，指被告現年20歲，犯案時18歲，有一項刑事定罪紀錄。辯方求情指，被告未親身參與電話詐騙上游罪行、涉案時間短，且錄影會面中已完整坦白案情，對詐騙細節只有片面認知。而被告還柙超過20個月，令其家人奔波探監，他因經濟困難犯案，希望法庭可從輕發落。

惟法官判刑時表示，被告對整個詐騙集團運作具備完整、清晰認知事實。被告清楚本案屬針對長者的「猜猜我是誰」電騙，騙徒謊稱受害者親屬被捕需支付保釋金、詐騙電話由深圳打出，存在跨境犯罪元素、知悉幕後有主腦及多名外地同夥，負責招攬下線收取贓款，增加警方偵查難度，甚至獨佔贓款當中的3萬元等。

法官續指，被告負責招攬下線而非直接收款，令涉案電騙策劃更完整，且證據足以證明被告完整掌握詐騙運作，遠比同案另外2名被告的知情程度更高。對於辯方所指，被告因經濟困難犯案，法官認為這並非減刑因素，除認罪折扣外，無其他減刑因素。

控方申請加刑，辯方沒反對申請，並認為近年全港「猜猜我是誰」電話詐騙有回落趨勢，希望法庭從輕發落。惟法官否定辯方說法，認為「猜猜我是誰」電騙依舊猖獗。最終判處被告監禁42個月。

法官指出，被告完全知道整個騙案運作，與騙徒同屬一夥，最終判囚42個月。

承認案情指，2024年7月30日，2名86歲及88歲的長者分別接到來電，均聲稱其兒子因打架被捕，需要保釋金。二人分別交出5萬元及4萬元給首被告，首被告將贓款交予次被告陳岳澧，陳岳澧又再將贓款交給第三被告溫子輝。

隨後溫子輝將其中得到的4萬元贓款，分1萬元給陳岳澧作報酬，其餘贓款則自己「獨吞」。

同年8月12日，3名被告均在住所被拘捕。溫子輝在警誡下承認自己受一名叫「冰糖」的女子介紹，負責招攬及指示下線，並知道「猜猜我是誰」是詐騙事件，但他指自己需要金錢，所以參與案件。

案件編號：DCCC 743/2025