2023 年震動全港的名媛蔡天鳳碎屍案，死者前夫、前家翁及前大伯被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪。案件星期四（10 月 22 日）續審，控方傳召涉案的龍尾村56B單位業主作供，她供稱於2023年2月5日將單位租予鄺球，向鄺球講解單位設施及門口泊車抄牌等事宜時，鄺球曾查詢單位內是否裝有閉路電視，她回覆單位內並無安裝，其後雙方完成簽約並交收鎖匙，鄺球指自己與太太打算租住村屋退休，兒子一家剛從澳洲返港、和他居於旺角，單位空間細，故揀選龍尾村，覺得環境舒適。
涉案龍尾村56B村屋業主許欣欣。巴士的報記者攝
控方傳召龍尾村56B村屋業主許欣欣作供。許欣欣確認，其母於2019年離世，她因而繼承了位於大埔龍尾村56B的單位，她供稱，該單位曾租予不同租客。2023年1月27日，她接獲地產經紀通知，有準租客有意到單位睇樓。2023年2月2日，地產經紀告知單位已租出，租客名為鄺球，並支付1萬元現金作租用單位的款項。
點擊看圖輯
涉案龍尾村56B村屋業主許欣欣。巴士的報記者攝
貴族鐘錶珠寶有限公司時任職員陳亮恒。巴士的報記者攝
代表鄺港智的大律師安華暉。巴士的報記者攝
代表鄺港傑的大律師Trevor Beel。巴士的報記者攝
高級檢控官林曉敏。巴士的報記者攝
左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片
許欣欣稱，2023年2月5日簽署正式租約，當日由其繼父及男友陪同她等候地產經紀與租客鄺球。其後鄺球到場，許欣欣帶同鄺球進入單位參觀，向他講解單位內的電器狀況、租約條款及入住相關事宜。她當時還提醒鄺球，單位外不可以泊車，有機會被抄牌，並向他示範電器的開關、熱水爐，亦向鄺球提及煮食時要使用石油氣，要致電石油氣公司送貨，而當時屋內亦有石油氣。雙方其後簽署租約文件。
許欣欣憶述，當日雙方其後再有款項要交收，鄺球另繳付2萬元現金作按金，並於同一日交收鎖匙及按金。簽約完成後，兩人在單位門外交談。許欣欣詢問鄺球揀選這單位的原因，「我問佢點解揀呢個地方住，佢話個仔喺澳洲返嚟，同新抱、孫仔，都喺旺角住。佢話旺角嗰層俾個仔住，個單位太細，方便佢哋返工返學。佢同太太年紀大，所以租遠少少，用嚟退休生活咁樣。」
許欣欣又引述鄺球當時指「我哋（龍尾村）呢邊環境舒服」，所以選龍尾村單位。她確認，雖然門口停車有機會被警員抄牌，但通常會有車輛停泊屋前。她又提到，當時她亦提到可在門外安裝閉路電視，以防有車撞到石壆等，而鄺球則追問單位內是否有閉路電視，她表示沒有。主控郭莎樂問及，之後租約是否就開始，許欣欣確認。控方完成主問。
貴族鐘錶珠寶有限公司時任職員陳亮恒。巴士的報記者攝
而貴族鐘錶珠寶有限公司時任職員陳亮恒早上續作供。代表鄺港智的大律師安華暉盤問，陳亮恒確認，鄺港智稱他為「阿恒」，亦確認警方曾到公司寫字樓要求協助，他盡量提供發票及相關資料，並盡力誠實地向警方交代，而自己並非負責相關帳戶的會計人員，警方其後亦無再找他索取進一步文件或會計資料。
安華暉指出，現有記錄及發票雖列出蔡天鳳在錶行戶口的付款，但相關文件未能顯示完整情況，亦未能全面反映雙方關係及有關鐘錶買賣的交易。陳亮恒回應稱，他曾通知會計，會計需從數百個交易中逐一查找，並同意現有文件未能顯示完整情況。他亦確認，庭上呈上的相關文件，並非他與鄺港智之間全部鐘錶交易記錄。
安華暉問及一筆於2021年10月27日由貴族鐘錶轉賬至蔡天鳳戶口的600萬元，並無對應的發票。陳亮恒解釋，是鄺港智將手錶賣給錶行，然後指示錶行將款項轉入蔡天鳳的戶口。
代表鄺港智的大律師安華暉。巴士的報記者攝
法官祁彥輝關注，錶行客人是否設有帳戶？陳亮恒指，錶行有VIP帳戶。祁官問及，該帳戶持有人名字時，陳亮恒指VIP帳戶名字是「Alex Kwong」（鄺港智），但實際付款人是蔡天鳳。祁官再問，蔡天鳳是否只是「付款人」抑或有其他角色？陳亮恒稱，主要是鄺港智選購手錶，需結算時就叫蔡天鳳付款，陳亮恒本身不知道「蔡小姐」（蔡天鳳）是什麼人。陳亮恒又稱，蔡天鳳從未聯絡錶行查詢任何款項，他本人與蔡天鳳亦從無任何直接聯絡，據他記憶中，蔡天鳳的銀行亦從未向他查詢。
安華暉指出，陳亮恒的錶行並非鄺港智獲得手錶的唯一途徑，鄺港智本身亦有其他供應商。陳亮恒同意，並指自己不知道其他供應商是哪些人或公司。安華暉再指，將名錶售給內地有錢人是非常賺錢的生意？陳亮恒回應不太清楚，並指公司主要在香港做鐘錶生意。
關於2022年9月的兩張發票，陳亮恒供稱不記得，指該等發票並非由他開出，當時他身在美國。安華暉續指，鄺港智曾向他提及兩張發票與蔡天鳳母親張燕花有關，當時鄺港智告訴陳亮恒，張燕花、其姐妹及姐妹的朋友到錶行去買錶、取錶，陳亮恒回應稱，當時有同事接待，但自己當時在美國，但他記得，鄺港智曾說過有人想買錶，但他不知哪些人是誰，亦不知哪些人曾到過錶行。
陳亮恒同意，多年來視鄺港智為好顧客，以及向錶行提供手錶的良好供應來源。被問到對方是否「友善」及兩人是否屬好友時，陳亮恒稱「關係其實就係買賣囉」。不過，他同意，鄺港智曾到過他位於深水埗家中，是他邀請鄺港智到訪，鄺港智亦見過其太太。陳亮恒又同意，雙方有時會一起到茶餐廳，但兩人屬工作關係，但比純粹工作關係再多一些。陳亮恒亦同意，鄺港智友善、易相處，並非有攻擊性或暴力的人。
關於付款安排，陳亮恒供稱，鄺港智曾提及支付款項的是前妻，但他初時不知道，之後才知道，但同意這不是秘密，屬公開的事，但他不知蔡天鳳與鄺港智之間是否有生意拍檔關係。
安華暉問及，2020年尾，陳亮恒曾協助鄺港智支付加多利山物業的管理費。陳亮恒初時指不太記得，但後來想起，確認鄺球曾到錶行找他拿支票，是十幾萬元的物業管理費支票。被問到與鄺球見面的體驗是否負面時，他表示不記得。
安華暉指，陳亮恒曾向鄺港智投訴其父親很惡、有敵意。陳亮恒回憶，當時鄺球進入錶行，其他同事接待，問明來意後拿支票給鄺球，並第一時間致電鄺港智確認。鄺球其後一手搶走支票，說「攞嚟啦，Alex（鄺港智）係我個仔嚟㗎」。陳亮恒稱，之後或與鄺港智曾講過幾句表面投訴說話。
安華暉問及，以陳亮恒認知，蔡天鳳有否曾經以現金向錶行付款。陳亮恒表示，記憶中沒有。安華暉續指，鄺港智是否有時會叫自己的客人直接轉帳至錶行，陳亮恒確認有試過。被問到金額是否多過100萬或達幾十萬時，陳亮恒表示，以他記憶中，通常涉及幾十萬元。安華暉再指，鄺港智曾向錶行出售一隻價值900萬手錶，陳亮恒指，記得不止900萬，應是1050萬。
安華暉庭上向陳亮恒展示多張手錶相片，詢問在2023年期間，這批手錶的估值，指若鄺港智當時出售有關手錶，可賺到多少？陳亮恒逐一估算，指價錢由 12萬元至360萬元不等。陳亮恒指出，若鄺港智在3年前出售該5隻名錶，大約可獲624萬元款項。
代表鄺港傑的大律師Trevor Beel。巴士的報記者攝
主控郭莎樂覆問陳亮恒，問及一隻估值360萬元的百達翡麗（Patek Philippe）手錶。陳亮恒確認，該手錶於2023年2月交予鄺港智。陳亮恒又確認，證書顯示，該手錶於2020年10月10日由品牌官方售予首任買家，但鄺港智並非首任買家。
郭莎樂問到，該手錶是否在錶行存放約18個月後，由鄺港智購入？陳亮恒確認。郭莎樂續及問，陳亮恒向鄺港智出售手錶時，目標是否爭取最佳售價？陳亮恒認同。郭莎樂再問到，錶行會否預留利潤空間，供鄺港智轉售時賺取收益？陳亮恒表示，當出售予鄺港智時，他會諮詢老闆為鄺港智爭取最好價格。
陳亮恒又形容，鄺港智為人精明，會比較不同鐘錶商的報價。郭莎樂問及，鄺港智會否像選購一般貨品般壓價？陳亮恒確認「絕對會」，鄺港智亦會與錶行負責人商討價格。陳亮恒續稱，如錶行希望促成一宗交易，一般會作出讓步，提供予鄺港智的售價，或較其他鐘錶行略低，減幅視乎手錶價值而定。
郭莎樂續就鄺港智賣給錶行、一隻價值1050萬元的手錶作提問。陳亮恒指，該隻為Richard Mille的手錶，部分以現金支付予鄺港智，部分則轉帳，並按鄺港智的指示把餘款轉入蔡天鳳帳戶，「唔知點解入落佢（蔡）戶口，但全都係佢吩咐我先入」。
陳亮恒於辯方盤問時又確認，鄺港智有時會著其客人直接轉帳至錶行的帳戶。他補充，鄺港智會介紹朋友買錶，鄺港智會指：「你俾個公司戶口我囉，我叫朋友入落去」。郭莎樂追問，錶行會否給予鄺港智佣金？陳亮恒指沒有。
高級檢控官林曉敏。巴士的報記者攝
郭莎樂另問到，陳亮恒協助鄺港智交管理費一事。陳亮恒憶述，當時「Alex 打畀我、好緊急，要寫一張支票俾一間物業公司」，支付半年管理費。而當時鄺港智在錶行的帳戶尚有餘款，所以錶行為鄺港智寫支票，款項在帳戶中扣除。
郭莎樂又問，鄺港智在錶行的帳戶不時會有結餘，陳亮恒確認，而2023年 2 月，有關帳戶結餘為140萬元，「結餘一定係正數」。陳亮恒補充，鄺港智在錶行的帳戶通常會留有餘額，若鄺港智要求錶行從帳戶結餘中提取部分款項，例如帳戶內有30萬元，鄺港智要求提取20萬元現金，錶行會照辦，因有關款項屬鄺港智所有。郭莎樂問及，一般由誰前來取款，陳亮恒指通常是鄺港傑。
郭莎樂最後問及兩人的關係，問他是否視鄺港智為朋友？陳亮恒稱，有當他是朋友，他亦同意二人關係較一般店員與顧客的買賣關係更好。
左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片
鄺港傑、鄺球、鄺港智同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪。控罪指3人於2023年2月21日，在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺女子蔡天鳳，並在2023年2月21日至23日期間，於同地阻止合法埋葬蔡天鳳的屍體。
三人否認謀殺罪，鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球則不承認阻止合法埋葬屍體罪。
案件由原訟庭暫委法官祁彥輝（Brian Keith）審理。控方由外聘資深大律師郭莎樂（Charlotte Draycott）、高級助理刑事檢控專員梁育珩、高級檢控官林曉敏與檢控官尹培軒代表。鄺港傑由大律師Trevor Beel 代表，鄺球由大律師戴偉奧（Oliver Davies）、羅天祺代表；鄺港智則由大律師安華暉（Andrew J. Raffell）代表。
案件編號：HCCC198/2025
