Skip to Content Facebook Feature Image

法庭判決樹立宣誓「三大規定」案例

政事

法庭判決樹立宣誓「三大規定」案例
政事

政事

法庭判決樹立宣誓「三大規定」案例

2017年07月14日 20:04 最後更新:20:22

四個立法會議員梁國雄、羅冠聰、劉小麗和姚松炎的宣誓案判決,四人全數宣誓無效,失去議席。過去10年立法會議員宣誓愈來愈離譜,從開始時舞龍舞鳯玩道具玩變聲,到後期侮辱國家民族,而且各種行徑都無相干,風氣愈搞愈壞,如今撥亂反正。

今次主審區慶祥法官的判詞十分重要,因為他樹立了判定宣誓是否有效的三大規定。歐官話依據《基本法》第104條(連同人大常委會就此條文作出的解釋)、《宣誓及聲明條例》的條文及相關案例,法庭指出有關作出立法會誓言的法律規定,有以下三個規定,宣誓人必須:

1. 嚴格形式和內容規定。宣誓人必須準確地完全按照《宣誓及聲明條例》附表2所訂明的立法會誓言的形式及內容宣誓,意指改誓言內容就會無效,改宣誓形式亦不成。


好像羅冠聰宣誓前後加上開場白及結束詞,提到「我今日要完成必要嘅程序,但係唔代表我會屈服喺極權之下」,就不符合「嚴格形式和內容規定」。


而姚松炎宣誓時在誓詞中段插入「定當守護香港制度公義,爭取真普選」等內容,同樣違反「嚴格形式和內容規定」。


2. 莊重規定。宣誓人要莊重及真誠地作出誓言,而該態度必須反映出宣誓過程在憲法上是極奇重要的。


例如長毛梁國雄宣誓時手拿張開的雨傘、叫喊口號,又撕碎寫有信息的紙張,就不符合「莊重規定」。


3. 實質信念規定。宣誓人要真誠相信及嚴格遵守誓言宣誓人在宣誓時,必須真誠及誠懇地信奉及承諾,他將致力擁護、遵守及履行立法會誓言中列明的責任。


好像劉小麗把誓詞每字拆散、相隔6秒才讀出一字的宣誓方式,清楚表示她無意履行立法會誓言所訂明的責任。而她自己在臉書的文章亦確認了這一點,因此劉小麗的行為並不符合「實質信念規定」。


區官除了總結出宣誓三大規定,另外亦提出評定標準是一個「合理人士準則」,指法庭採用客觀的驗證標準,以評定是否符合三大規定。法庭會根據宣誓人在作出誓言時所採取的行為、態度及言詞,會向一位「合理人士」傳遞甚麼意思,去判定是否符合規定,宣誓人的主觀意圖並不相干。


長毛申辯話他是依賴立法會主席以往的裁決,皆接受他過往的宣誓,藉以指稱他並沒有蓄意違反法律規定。但區官基於上述「合理人士」判斷原則,認為長毛的動機並不相干,而拒絕他的抗辯。


區官總結出這三大規定十分重要。香港行普通法制度,高院或以上的法院的判例也是法律,對未來的判決有結束力。立法會議員以後宣誓,要按這三大規定做人,可以假設,各種「玩嘢」的宣誓方式,皆會消失,無人會蠢到錯第二次。


幾個被取消資格的議員指稱這是「政治逼害」。其實法庭的判決只是回歸法規規定宣誓的本源,你試試好像這幾個議員宣誓那樣,去法庭宣誓,必定會被指控藐視法庭,過去只有立法會這樣寛鬆胡鬧而矣。若不想向「中華人民共和國香港特別行政區」宣誓效忠,方法也很簡單,不去做議員就可以了。


盧永雄

往下看更多文章

美英教導我們人權標準

2024年04月26日 23:33 最後更新:04月27日 00:30

正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際,他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。

第一,美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭,亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場,到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功,美國國內特別是大學校園之內,燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期,美國的名校爆發大規模的示威浪潮,大量學生不滿以色列在加沙的戰爭,導致嚴重的人道主義危機,在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫,策動政客連番向大學施壓,大學紛紛出招清場,結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始,警方進入校園拘捕示威學生,導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議,要求釋放學生。

接著南加州大學都出現清場事件,洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道,數百個學生在校園抗議,其實相對和平,學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時,只有100多人留下,對抗場面亦不算激烈,沒有太多暴力發生,只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線,其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。

當然,南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣,示威者在大學製造數以千計的汽油彈,用汽油彈襲擊警方,並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。 

美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」,現在這道美麗的風景線,就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場,學校配合停止上實體課,全面改為上網課, 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音?如果套用美國同一標準,香港可以考慮制裁美國的高官,起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。

第二,英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度,美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達,周一(4月22日)經過上下議院馬拉松式8小時辯論後,通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃,終於獲得通過。

「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出,並在2022年4月和盧旺達政府達成協議,英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達,英國政府預付1.2億英鎊,由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持,但遭到國內外廣泛反對,指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦,在2022年6月要將難民押去機場,準備送往盧旺達,但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃,阻止了飛機起飛。

之後英國政府一直在各級法院打官司,但最後被英國最高法院裁定計劃不合法,理由是盧旺達並非安全的第三國,而且難民很可能會被遣送回母國。不過,辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏,並表示政府會繼續推進這個計劃,由他擔任首相的一刻開始,就全力推進計劃,最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中,關心的主要不是人權問題,而是計劃太貴。

反對黨工黨攻擊盧旺達計劃,理由是費用太高,每遣送一名非法移民,當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年,非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人,考慮通脹等因素,英國政府在未來5年,要花費高達3.7億英鎊,才能夠將1%的非法移民送走,要全部送去盧旺達就需要370億英鎊,可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權,相當現實。

想當年香港還在英國殖民統治之下,指令香港做「第一收容港」,全面收容越南船民。由歷史事例可見,叫人做事容易,自己做事艱難,雙重標準,莫此為甚。

觀乎美英的人權狀況,他們還好意思對香港的情況指手劃腳,既要制裁香港官員,又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為,就知道什麼是「面皮三尺厚」了。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章