年紀輕輕的周庭被選舉主任取消參選資格，特別容易惹人同情，認為特區或者中央政府不應該這樣對付年青人，對待年青人應該要寬容一些，給他們多些空間去闖一闖、試一試。
過去我也抱持這樣的想法，但經歷了2014年的佔中和2016年的旺角暴動之後，我的想法改變了。支持年青人走上自決港獨的道路，客觀上是把香港帶上與中央全面對抗的絕路，寬容不了。
自決運動，環球都有，不獨香港有之，開始的時候只是星星之火，最後卻一發不可收拾。如果你把香港眾志成員當作是「細路仔」，不妨看看他們網頁上的介紹。他們的網頁本來是這樣寫的：「香港眾志以民主自決為最高綱領，以直接行動，策動公投和非暴力抗爭，推動政經自主；以香港本位，抗擊天朝中共和資本霸權，實踐民主治港的理想願景。」
在選舉主任DQ了香港眾志執委周庭之後，他們便急急刪改，把「民主自決」改為「推動民主自決」，又刪掉「策動公投」、「抗擊天朝中共和資本霸權」。這個夠膽聲稱「抗擊中共」的政治團體，從任何角度，都不能夠把他們當作「細路仔組織」吧。
大家不妨想像一下，如果香港眾志的成員選入了立法會之後，不斷坐大，最終發動公投，對香港前途不外乎提出兩個選項：「一、保持一國兩制；二、香港獨立」。
這樣問題就來了，中央會否容許香港搞這種獨立公投呢？如果到時香港特區政府支持搞公投，就完全跌進西班牙加泰羅尼亞地區的狀況---香港與中央全面對抗。屆時中央一定會宣佈公投為非法，但香港則繼續搞公投，就會變成西班牙加泰羅尼亞的局面。
一個國家如果讓地方政府可以隨意公投，決定自己命運，這個國家隨時會分裂出十個，甚至一百個小國。即使是西方的民主國家，也不會容許地方政府隨意公投決定自己可否獨立。
要公投合法，唯有全國公投。又試想一下，如果香港眾志的公投得逞，宣布香港獨立。中央政府宣佈公投非法，並在全國範圍內進行公投。就算中央政府大方地加入「香港獨立」作必公投的其中一個選項，但想必是一個三選項的公投：「一、香港保持一個兩制的現狀；二、讓香港獨立；三、香港變成一國一制。」然後讓十三億多的中國人投票決定。近年香港鬧獨立及仇視內地人的新聞傳遍內地，令國人相當厭煩。相信在這個十三多億人的公投之中，絕大部分人都會選擇第三項即一國一制。
香港現在既不用把稅款上邀中央，又常常得到中央很多政策上的支持，其他省市對於香港享有這樣的特權，早已看不過眼，可以乘勢取消香港的兩制，何樂而不為？
或許你會覺得我這個估計誇張，但是，這個「誇張」估計的前提是如果香港越來越多年青人支持所謂自決的獨立運動，然後要將他們的「理想」逐步實現，最終必然會激發中央的強硬反對，制止這些事情成為事實，你硬她更硬，日日吵鬧，永不休止。
香港眾志說，既然特首林鄭月娥可以對《基本法》裡面的量入為出條款有意見，為什麼他們不可以提出公投自決，這不是言論自由嗎？
大家要注意的是，講到公投和獨立，根本直接觸犯了《基本法》總則第一條：香港是中國不可分離的部分。這是觸碰到中央最敏感的神經。這等如說，我和你討論一下一國兩制和《基本法》，我的意見是完全不要一國，香港走向獨立，《基本法》可以不要了。你要把整個制度推翻，其實已超出一般的自論自由的範疇。
我對這些越走越極、挑戰中央的港獨行動，感到相當恐懼，感到很不安全。不要任由他人，把香港帶上絕路了。
盧永雄
政府選舉主任宣佈取消香港眾志執委周庭參選資格，原因是所屬的政治組織香港眾志的綱領提出，要以全民公投決定香港是否自決，這違反了要擁護中華人民共和國香港別行政區的要求。
DQ案一起，勢將成為311補選的主題，會激發起反對派的民情，但閘還是落下來，可見一次選舉的民意民情，已顯得並不是那麼重要了。
有人說如果DQ姚松炎的理據比DQ周庭更加有力，因周庭只是她所屬的組織說要公投自決而已，若因為這種言論而DQ一個參選人，手段似乎過狠，但我跟憲法專家談過，發覺剛好相反，DQ周庭的脈絡更加清晰，香港眾志作為一個鼓動香港人公投自決的組織，它們的代表若進入立法會，本身就有重大意義。
這事令我想起西班牙加泰羅尼亞的獨立運動，加泰羅尼亞自行決定公投，在地區公投後更宣布獨立，結果遭中央政府鎮壓，宣布加泰羅尼亞公投無效，宣告其獨立亦無效，並逮捕發動公投的加泰政府成員，加泰羅尼亞主席普伊格蒙特就流亡比利時，至今還未能回國。如果從一個很天真的民主派角度，會覺得西班牙政府的行為很粗暴，但現實上從西班牙的憲制架構來看，它這樣做有充份理據。
現代國家組成主要分兩種型態，一種是聯邦制政府，美國就是一個典型。美國的全名叫美利堅合眾國，是集合多個小國而形成的一個聯合國家，小國自願讓出權力組成聯邦，以統御這個小國集合體。在聯邦制國家體制下，權力來源仍源於各個獨立小國，這些小國的中文譯名為州，美國各州都可有自己的法律，跟聯邦法律不同，例如美國有些州份就容許公開販賣大麻，但這並不等如聯邦政府的規定。
另一個更加流行的型態是單一國家體制，單一制國家有中央政府、有地方政府，地方政府由中央政府統轄。跟聯邦制相反，單一制國家權力來自中央，由中央授權地方政府行使某些行政功能，既然由中央授權，中央自然可以收回地方政府權力。中國是一個單一制國家，權力源於中央，香港作為一個高度自治的特區，並不改變中國作為一個單一制國家的本質。30年前中國起草《基本法》時，我當是記者，有參與採訪起草過程，當時香港法律界就曾經提出香港擁有「剩餘權力」，即《基本法》沒寫的權力都歸於香港。但當時中央法律專家大力反對，說中國是單一制國家，權力源於中央，所以沒寫的權力是保留在中央，跟聯邦制不同，香港不存在擁有剩餘權力。
《基本法》起草了30年，事過境遷，經歷了幾代人，當日的泛民有參與《基本法》的諮詢甚至起草，比較了解到整個過程，所以他們即使反對中央政府，通常都不會走出一國的框架，不會要求港獨或自決。但在2014年佔中後冒起的港獨派或自決派，視泛民中人為uncle或者叫「大中華膠」，認為他們既老土又過時，盲目地服膺於中央權力，支持一國，所以他們要另闢蹊徑，鼓吹港獨或者自決。
在這個港獨運動的風潮下，2016年人大釋法第1條已開宗明義講明，《基本法》104條規定的擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區，「既是該條規定的宣誓必須包含的法定內容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」，換言之不只講宣誓，出任立法會議員這些政權職位，都必須擁護《基本法》，這個擁護是實質的擁護，而非只是宣誓時講兩句，其餘時間可以繼續鼓吹港獨。
當日人大釋法是一個「你搞港獨，我落閘」模式，如今的DQ只不過是人大釋法的後遺結果。港人如在獨立問題上跟中央對著幹，結果只會是一片銅牆鐵壁，若不明白這個現實，在香港從政並無前途。看來中央亦不會理會香港人喜歡與否，都會這樣做下去。
盧永雄
