在美國議員提名「雙學三子」角逐諾貝爾和平獎之際，香港終審庭在爭議聲中，就「雙學三子」於2014年衝擊政府政總部東翼前地的上訴案審結，推翻了上訴庭判處他們入獄6至8個月入獄的決定，回復裁判法院判處三人較輕的社會服務令的刑罰。
去年8月17日上訴庭副庭長楊振權判案的時候，指案件涉及暴力元素，要判處即時入獄，以阻嚇其他人以身試法。而終審庭如今判決時，首席法官馬道立指上訴庭作出的是一個對非法集結案件的「新指引」，馬道立一方面認同這個「新指引」，說要強調暴力元素去判案，即使暴力程度偏低，也不能認同，是應該判處即時入獄。更指香港是和平社會，要判阻嚇的刑罰，不理動機是什麼，即使公民抗命，假若過了火位，牽涉暴力，也要處罰。
不過，馬道立話鋒一轉，說上訴庭訂立了「新指引」，但不恰當地用新指引追溯刑期，因此裁定雙學三子上訴得直，只需接受裁判法院判處的較輕社會服務令刑罰。
如果詮釋終審法院的意思，上訴庭的「新指引」，不應該有追溯期，即是說，在楊振權法官在去年8月17日宣布「新指引」之前犯下的暴力罪行，「新指引」都不適用，要在這之後出現的犯罪行為才適用。
有朋友問我，上訴庭這樣判決是否一方面放生雙學三子，以至所有佔中策劃人及參與暴力示威者，終審法院是否在打茅波？
我說，估計終審法院想中間落墨，很難說她是「打茅波」，因為她根本就是決定是否茅波的球證。香港行普通法制度，即使沒有立法會制定的成文法律，香港法庭可以透過判案的案例變相立法，終審法院根本就是球例制定者。
事實上，法律上本有規定非法集結可判較重刑罰，上訴庭判處6至8個月的刑期，也遠未到《公安條例》第18條規定，非法集結罪最高可判處監禁5年的刑期。上訴庭考慮案情涉及較嚴重的暴力，判以較高刑罰，可以理解為合理的判刑，而並不是什麼「新指引」。退一萬步講，即使是一個「新指引」，法庭經常作出指引以阻嚇某種罪行大量湧現，預防所謂floodgates，馬上就後來的案件判處較嚴的刑罰，也是常有之事。
由於上訴庭並非定立一條新的罪名或新的刑罰，去追溯此前的犯法者，只是在現在的框架底下判處較高的刑罰。普通法中不可以有溯及力（retrospective）的原則，基本上不適用。所以，從法理角度而言，終審法院指上訴庭的判決不恰當地追溯刑期，只是一種看法，並不是必然的法律推理。
當我們見到終審法院門外那代表香港司法公正的蒙眼女神雕像，手上拿著天秤，意指法律對所有人都是公平的。終審庭這個判決放生了雙學三子，甚至其他佔中組織者和暴力示威者，在勸喻年青人不要犯法的政府宣傳中有句金句：「生命無Take 2」，但終審法院的判決，卻給予雙學三子可以Take 2重來。
這樣問題就來了，在佔中時忍不住打人的七警，被重判三年監禁，甚至在執行職務時因為行為過火的朱經緯警司，被判入獄三個月，他們的生命又是否有take2呢？如果佔中者有take2，而執法者卻沒有，厚待示威者，薄待執法者，法庭的判決，就不能夠給人有「看得見的公正」了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
