在美國議員提名「雙學三子」角逐諾貝爾和平獎之際，香港終審庭在爭議聲中，就「雙學三子」於2014年衝擊政府政總部東翼前地的上訴案審結，推翻了上訴庭判處他們入獄6至8個月入獄的決定，回復裁判法院判處三人較輕的社會服務令的刑罰。
去年8月17日上訴庭副庭長楊振權判案的時候，指案件涉及暴力元素，要判處即時入獄，以阻嚇其他人以身試法。而終審庭如今判決時，首席法官馬道立指上訴庭作出的是一個對非法集結案件的「新指引」，馬道立一方面認同這個「新指引」，說要強調暴力元素去判案，即使暴力程度偏低，也不能認同，是應該判處即時入獄。更指香港是和平社會，要判阻嚇的刑罰，不理動機是什麼，即使公民抗命，假若過了火位，牽涉暴力，也要處罰。
不過，馬道立話鋒一轉，說上訴庭訂立了「新指引」，但不恰當地用新指引追溯刑期，因此裁定雙學三子上訴得直，只需接受裁判法院判處的較輕社會服務令刑罰。
如果詮釋終審法院的意思，上訴庭的「新指引」，不應該有追溯期，即是說，在楊振權法官在去年8月17日宣布「新指引」之前犯下的暴力罪行，「新指引」都不適用，要在這之後出現的犯罪行為才適用。
有朋友問我，上訴庭這樣判決是否一方面放生雙學三子，以至所有佔中策劃人及參與暴力示威者，終審法院是否在打茅波？
我說，估計終審法院想中間落墨，很難說她是「打茅波」，因為她根本就是決定是否茅波的球證。香港行普通法制度，即使沒有立法會制定的成文法律，香港法庭可以透過判案的案例變相立法，終審法院根本就是球例制定者。
事實上，法律上本有規定非法集結可判較重刑罰，上訴庭判處6至8個月的刑期，也遠未到《公安條例》第18條規定，非法集結罪最高可判處監禁5年的刑期。上訴庭考慮案情涉及較嚴重的暴力，判以較高刑罰，可以理解為合理的判刑，而並不是什麼「新指引」。退一萬步講，即使是一個「新指引」，法庭經常作出指引以阻嚇某種罪行大量湧現，預防所謂floodgates，馬上就後來的案件判處較嚴的刑罰，也是常有之事。
由於上訴庭並非定立一條新的罪名或新的刑罰，去追溯此前的犯法者，只是在現在的框架底下判處較高的刑罰。普通法中不可以有溯及力（retrospective）的原則，基本上不適用。所以，從法理角度而言，終審法院指上訴庭的判決不恰當地追溯刑期，只是一種看法，並不是必然的法律推理。
當我們見到終審法院門外那代表香港司法公正的蒙眼女神雕像，手上拿著天秤，意指法律對所有人都是公平的。終審庭這個判決放生了雙學三子，甚至其他佔中組織者和暴力示威者，在勸喻年青人不要犯法的政府宣傳中有句金句：「生命無Take 2」，但終審法院的判決，卻給予雙學三子可以Take 2重來。
這樣問題就來了，在佔中時忍不住打人的七警，被重判三年監禁，甚至在執行職務時因為行為過火的朱經緯警司，被判入獄三個月，他們的生命又是否有take2呢？如果佔中者有take2，而執法者卻沒有，厚待示威者，薄待執法者，法庭的判決，就不能夠給人有「看得見的公正」了。
盧永雄
「勸人飲水，自己喝酒」 （He preaches water but drinks wine）。這句西方諺語，用來形容坐在美國國會山莊內那班尊貴議員，真是再適合不過了。
美國參眾兩院正式通過 《2026年度國防授權法》，不僅大幅增加國防開支，也針對中國設下專門條款，規定美國國家情報總監必須提交報告，公開中共總書記習近平等領導層以及他們親屬的全球財政狀況。條文針對中共中央政治局常委及全體政治局委員，包括他們的親屬，聲稱要同時追蹤「白手套」，識別所有用來掩飾資產的金融代理人。
相關報告需以非機密形式發布，意味全球公眾都有機會透過網路查閱這些所謂美國調查到的中共領導人資產報告。類似的財產報告條款在2023年度《美國國防授權法》曾經出現，但當時被批評為「蜻蜓點水」。今次條文詳列明細節及要求公開，反映美國國會向政府施壓，要求他們披露所謂中共領導人的財產。
看到美國議員這些行為，的確令人氣憤。在美國國會的一條法案內，特別附加針對中國領導人的專門條款，客觀上是向全世界作出暗示，指中國領導人擁有大量私人財富，甚至暗示他們涉貪。由於條款規定相關報告要公開，顯然作用是做政治宣傳，而不是認真想進行調查。
第一、美國為什麼有權力這樣做？
美國國會通過法案，如果是調查美國公民的財產，沒有人可以管他們，但是美國為何有權力去調查別國領導人的財產呢？別國領導人的財產，要調查也應由別國本身去調查，不容美國置喙。美國到處去管人的理念，源於「美國例外論」（American Exceptionalism）。
「美國例外論」是在1831年為亞歷西斯·托克維爾所創作的詞句，意指美利堅合眾國獨一無二，以自由、個人主義、法律面前人人平等、放任資本主義為思想建國，國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，是一種理想的憲政制度。
由此引伸出美國的外交政策，美國是天選之子，可將自己的完美制度強加於別國身上，甚至發動顏色革命，推翻別國政府，要他們複製美國的政治制度。在上世紀二次大戰之後的冷戰時代，美國人就將之形容為自由民主體制和共產主義暴政之爭。這種制度之爭，亦衍生一場歷史上很有名的「廚房辯論」。
1959年7月，在蘇聯莫斯科舉行的美國國家展覽會開幕式上，46歲的美國副總統尼克遜和65歲的蘇共第一書記赫魯曉夫在展館內即興交流，在一個美式示範單位的廚房內，展示了洗衣機、雪櫃這些家用電器，展館內佈置了美國人心中國民擁有的一切，有大量現代化、自動化的家居用品，顯示資本主義制度下美國的經濟繁榮。
在攝影師的鏡頭前，赫魯曉夫聲稱蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。而尼克遜即場反駁說，資本主義下美國人都可以選擇如何生活，有買或不買的自由。最後大多數美國人都認為尼克遜贏了這場辯論，關鍵是因為美國物質充裕，把蘇聯比下去了。
時光流轉，如果特朗普訪華坐上中國的高鐵，也可以來一場「高鐵辯論」，恐怕美式資本主義制度就會陷入絕對的劣勢。但是美國議員無視世界的變化，仍然沉醉在「美國例外論」中，自以為還有這樣的權力，伸出長臂去管理世界。美國如今國力衰退，制度崩壞，製造能力喪失，基礎建設落後，滿街都是濫用毒品的喪屍，美國政客還以為自己有干預全球的權力，這的確顯露一種黑色幽默。
第二、美國有什麼道德高地這樣說話？
美國要調查中國領導人的資產，在暗示中國領導人腐敗，但我們看到的現實，卻是美國政客的腐敗。美國總統特朗普在競選政綱中，大力支持虛擬貨幣，承諾上任之後會發展相關市場。他在上任前夕，推出以他自己名字命名的迷因幣「特朗普幣」，用內地的標準，這絕對是一種貪腐，自己推動一個政策，自己趕在上任之前發一種受惠於這個政策的金融產品，來割散戶的韭菜，不是貪腐還是什麼？
最悲慘的是，特朗普幣在今年1月特朗普上任前夕推出，一推出的時候已經是歷史高點49.26美元，如今只是跌到 5.07美元，較高峰下跌了90%，散戶慘被收割，卻沒有人敢為他們發聲。
另一個人辦是前美國眾議院議長佩洛西，她是美國真正的女股神，投資回報比股神巴菲特更厲害，佩洛西家族在2023年的投資收益率高達84.3%，遠超股神巴菲特。而佩洛西家族的財富也從2004年的4100萬美元，到2023年大幅增長至1.2億美元，投資組合曾經有在短短幾年內增長96%的輝煌戰績。
所有市場人士都相信佩洛西有內幕訊息，否則如何可以超越所有神級基金經理的投資回報。結果市場人士二話不說，跟她入市。搞出追蹤佩洛西買股的工具，有基金公司甚至推出 一隻以佩洛西命名、追蹤她作同樣投資的ETF基金。佩洛西否認有任何不當行為，並且駁斥有關議員利用非公開資訊謀取金融利益的指控，但解釋不了她為何有這樣神级的投資眼光。
美國的制度就是這樣，披露了就當沒事一樣，但美國國會一些白左議員也看不過眼，例如科爾特斯（AOC）就提出多項提案，呼籲禁止議員進行股票交易。當然，年輕的AOC只是國會的少數派，提案未獲通過，沒有人可以阻止到國會山股神佩洛西交易股票。如今佩洛西聲稱將會在2027年退休，投資市場如喪孝妣，因為再不能從她披露的股票交易當中，跟進投資發財了。
結論是美國體制可以濫用到這種程度，但美國議員還好意思通過法案，去追查中共領導人的財富。勸人飲水，自己卻去喝酒，其行為之荒謬，令人齒冷。
盧永雄
