全國政協常委何柱國在星島新聞集團「傑出領袖選舉」頒獎典禮上發炮，怒轟政府的覓地小組是一班廢物，找不到地，這麼大的海都不懂得去填。
同場其中一個得獎人是GoGoVan的創辦人林凱源，他除了說預先準備的得獎感言外，臨場還加插針對在座高官的呼籲。
GoGoVan的創辦人林凱源（右）
他說，他的一班年青同事不介意「996」，即每朝9時開工做到晚上9時，一周做足6天，但他都買不起樓，其實香港廢青不多，很多年輕人都肯拼搏、埋頭苦幹，獅子山精神還存在，但辛苦工作回到家，只是望著阿爸阿媽，買不到樓，都好沮喪，年輕人如此努力，都是想有瓦遮頭，但現在安居樂業就變得好難好難，怎不令他們對社會灰心，愈走愈遠。
GoGoVan的創辦人林凱源
他呼籲在座的政府高官可以重視一下，聽到他們的聲音，幫手解決上樓問題，不要「你起完樓，我都40歲喇！」林凱源的GoGoVan很可能是香港其中一個獨角獸科技公司，即是如果上市，市值將超過78億港元，但作為創辦人之一的林凱源都說自己未買到樓。
香港這個社會相當奇特，比較泛政治化，將所有問題都歸結為政治問題，所有政客都好像蒙了眼一般，對一些市民很關心的民生問題，視而不見，例如樓價升完再升再再升，弄得民不聊生，就不覺得有很多政黨政團去大力跟進。
正如我之前都講過，政府搞的覓地小組中人講，政府根本沒有提交過大規模填海的選項，供他們討論只是小規模填海項目，結果是香港短線長線都缺地。
除了覓地小組之外，社會本希望財爺的財政預算案，有一些打擊炒樓措施，但結果預算案就交了白卷。聞說，政府內部都有討論過不同的壓抑樓價措施，例如大幅提高外地人買樓的特別印花稅，現在外地人買香港樓要交百分之三十的印花稅，大幅提升自然有減少外地人買樓的作用。雖說現在外地人買樓只佔樓宇成交總量5%左右，但政府如果出招打壓，始終能傳遞一個訊息，就是政府會在樓市方面做工夫，但政府最後都因意見不同而無法推出，樓價就失控再向上。
如果你是年青一族，租一個劏房都要7000、8000元，買一間兩百幾呎的納米樓都要400、500萬的年代，用雨果的《悲慘世界》來形容你的處境，亦不為過。雨果這本小說改編成膾炙人口的舞台劇，其中主題曲就叫《你聽見人民的聲音嗎？》（Do You Hear the People Sing?），政府聽到市民的聲音嗎？如果你問香港人究竟發展民主逼切，抑或遏抑樓價逼切，相信很容易得到答案。
政府對高樓價視而不見，長此下去，民怨勢必爆煲。
盧永雄
《壹週刊》出版到今天，剛好28週年。但今期也是它最後一期，之後就會停刊，轉戰網上。
看著《壹週刊》停刊，心中泛起一絲惆悵。清代戲曲家孔尚任的《桃花扇》中的一段唱詞，浮上心頭，「眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡風流覺，將50年興亡看飽。」
我差一點去了《壹週刊》睡風流覺。那些年它的總編輯約我吃飯，想挖我過去當副總編輯。思前想後，並未成行。到今天，同事勸我少說兩句，說話多傷人。但作為一個同業中人，看見如許經驗教訓，又哪能忍得住不吐嘈兩句。
1990年三本週刊同時創刊，其一是《壹週刊》，其二是一班《文匯報》舊人搞的《開放雜誌》，其三是一份我曾打工的《政經週刊》。《開放雜誌》和《政經週刊》很快玩完，只有《壹週刊》卻蒸蒸日上。
記得《壹週刊》創刊第一期的封面是許冠文，題為「我要做特首」。我有一個大學同學問我，「你睇壹週刊得唔得？」我隨口答：「唔得，成本雜誌都唔知搞乜，封面是許冠文自己講的故事，內裏有三點式女郎，有嚴肅的政治新聞，又有八卦財經。成本雜誌說不出他是什麼風格，一定唔得。」
事後回想，我完全是「細路仔唔識世界」，看不透人家的經營手法，結果《壹週刊》非常之得，幾年後一路扶搖直上，高峰期買過十幾萬本。
年紀大一點了解得深一點，就知道《壹週刊》當年的成功，有幾大因素：
第一，大投資。當年莫說是周刊一般只得10、20個編採人員，就算是報館人數也不多。一分知識份子報紙當時只有50個編采人員。但《壹週刊》重金投資，當年編採部就有200人，而且工資比其他同業高三四成。《壹週刊》老闆肥佬黎出得錢就要求員工交功課，採取嚴厲的淘汰制，無貨交的員工，一年半載就要起身走人。高投入，高產出。我們在那些慳水慳力的周刊，根本不懂分析人家的大生意，可說是「夏蟲不可以語冰」。
第二，大包圍。我當日批評《壹週刊》內容蕪雜，其實它是搞大包圍，把各種類型的內容，全部落齊。人家的策略是外邊包裝得比較嚴肅，去中環返工拿一本《壹週刊》都不覺得尷尬，內裏就有盡各式各樣的過癮內容，從最嚴肅的政治到娛樂八卦，什麼都有齊，一家男男女女，全部都啱睇。
第三大爆料。肥佬黎雖然稱聲是因1989年六四事件所以出來搞傳媒，但《壹週刊》從頭到尾都是一盤生意，《壹週刊》初時並不太政治性，雜誌有政治故仔，但無明顯的反政府取向。爆料的多，說教的少，並非以政治理念行先。他們以四倍一張普通報紙的人手去做一本週刊，要求採訪隊伍大力挖料，質素略為差點的故事也丟到垃圾桶裏。當時讀者每個星期三都十分期待，等《壹週刊》出爐，買一本看看它爆什麼料。在《壹週刊》的最高峰期，每一版故仔都有料爆，不看不成。
時光流轉，最近10年《壹週刊》一直走下坡，它的衰落不純粹是政治打壓或網媒興起，而是上述三大成功因素的變質。大投資，變成緊縮投資，睇餸食飯。大包圍的風格也逐漸弱化，變成越來越集中做政治性的內容，其他社會，財經娛樂的爆料越來越少。有雜誌老總直言，週刊的封面好與壞可以影響四、五千書。他不明白，為何《壹週刊》政治性內容變成封面，例如叫人遊行的封面，是票房毒藥，完全不能賣書。
有時不知道什麼是因，什麼是果，但分析《壹週刊》由盛而衰，抓住它三個興盛原因的弱化，失去了獨特賣點，就會有所領會。說到底，在免費資訊充斥市面的年代，要讀者花20元來買書，就要看什麼封面故事，值20元了。《壹週刊》高樓崩塌的教訓，值得各行各業的人，學習記取。做生意，賣產品，一定要有獨特賣點。
盧永雄
