前立法會主席曾鈺成牽頭的智庫「香港願景計劃」，提出一項建議，建議把涉及國家安全的23條立法，及政改一併提出，認為這樣做可回應各方訴求，擴闊商討空間，通過機會較大。
今早聽曾生往電台解話，他的理據是：泛民反對23條立法的原因之一，是香港沒有民主政制，所以在推動23條立法時，同時重啟政改，讓香港有民主制度，兩件事一併討論通過的機會較大。
這兩件事確有一定的內在聯繫，但兩件難事加起來，確會變成一件易事嗎？
這裏不妨先回顧兩件事發生的歷史，基本法23條規定，香港須就分裂國家、叛國等行為自行立法，這是香港的憲制責任。香港回歸後，第一屆特首董建華在第一個任期內並未就23條立法，相信是擔憂影響連任，2002年他連任成功後，董建華政府始啟動23 條立法，結果引發軒然大波，當年剛巧遇上沙士，樓價大跌，民情借23條立法爆發，在2003年搞出數十萬人上街，最後23條立法難產，一直未再提出。
至於政改，則在2005年曾蔭權接任特首後第一次提出，經過一次失敗，其後在他第二任任期內，在2010年5月再提出，最後獲得通過，這次主要是改變立法會選舉方法，增加5席地區直選，及5席全港選民都可投票的超級區議會議席，最後在民主黨支持下，政改方案過關。
不過2014年再次推動政改，就再引發大騒動，阿爺先出「8‧31方案」，規定行政長官選舉必須先由提名委員會提名，才可以由全民普選產生，反對派發動「佔領中環」，推動無前提的普選，雙方僵持不下，結果政改無疾而終。
曾鈺成建議23條立法與政改一併推行，這其實是泛民的邏輯，建制派重未提過以政改作為23條立法的前提。但若要迎合泛民對政改的要求，普選特首必須不經提名委員會提名，這做法阿爺會接受嗎？
我聽熟悉中央思維的知情人士說，經歷佔中和港獨思潮冒升後，即使重提2014年有提名委員會的政改方案，阿爺都未必想再推動，怕即使有提名委員會的普選，也會失控，更遑論提出泛民接受的方案。若政府重提有提名委員會的普選方案，同時提23條立法，這只是把兩個難題疊加在一起，不但不會增加通過機會，還會把炸彈造大一倍，所以左諗右諗，都諗唔到曾生的方案有何現實可行性。
由於曾生是建制派出身，提出這方案，就引起外界許多猜想，猜度阿爺是否想重啟政改。我就看不到這可能性，覺得是曾生個人意見居多，真正的問題是以曾生之精明，為何看不出阿爺不會接受，還要提出這樣的方案呢？
這方案的副作用，是泛民會樂意接受。近日郭家麒一眾泛民人士，已上街示威，要求特區政府重啟政改，泛民希望有政改無23條，曾生的綑綁方案，肯定是泛民喜見樂聞，到特區再提出23條立法時，也可採用這樣的推論模式 : 無政改免提23條。
在港獨派的挑釁下，很難叫中央不推動23條立法。在現今世代，香港人做事就是任性，不考慮成事機會，只想博取掌聲。問題是香港立法不成，中央今次必會以基本法附件的方式，將她認定的法律在港實施，這個苦果就要由所有香港人來承受了。
盧永雄
美國的政策可以說是混亂到一個難以理解的地步，關於戰爭的消息如是，關於貿易的消息也如是。
3月11日，美國特朗普政府動用所謂「301條款」（美國《1974年貿易法》第301條款的俗稱），啟動一項針對外國製造業的新貿易調查，對象包括中國、歐盟、日本、印度、韓國、馬來西亞、柬埔寨和越南等15個國家。美方聲稱將重點關注對美國存在著持續的貿易順差，以及以補貼和壓低工人工資等政策來支持出口的國家。美方另外亦正推動另一項所謂「301調查」，針對所謂強逼勞動生產的商品，這項調查涵蓋60個貿易夥伴。
美方代表格里爾說，他不想預先判斷調查的結果，但是政策保持不變，但使用的工具可能依據法院的裁決或其他因素有所變化。
美國啟動新的「301調查」，令到外界錯誤以為美國又要調查中國貿易，又想要對中國加徵新的關稅。其實特朗普政府如今做的事情，並不是想加徵關稅，而是在美國最高法院判定美國去年加徵的對等關稅違法之後，做出的補鑊行為。
路透社說，特朗普政府利用這些新調查，來重建對貿易夥伴的「可信關稅威脅」，從而逼使他們繼續談判，並執行已達成的貿易協議。格里爾也聲稱，美國政府早已預告會有這些新調查，貿易夥伴應該遵守協議。
今年2月，美國最高法院判定政府去年徵收的對等關稅或芬太尼關稅等關稅是違法後，特朗普政府馬上根據另一條法律（《1974年貿易法》第122條），宣佈對外國商品加徵10%關稅，但按第122條加徵的關稅為期只是150天，將於今年7月24日到期，到期後要得到美國國會通過才可續期。另外，特朗普當時還表示，要將本來按第122條計劃加徵的10%關稅提高到15%，但是至今也尚未實施。
所以簡單來說，特朗普去年對各國加徵的對等關稅及芬太尼關稅根本失去法律依據。特朗普按《1974年貿易法》加徵的10%補鑊關稅，稅率亦低於大部份國家被美國加徵關稅的稅率。
這裡𧗠生幾個問題：
第一，美國現在向包括中國在內的貿易夥伴徵收10%以上的關稅率，到底有無法律依據？
雖然特朗普政府可以聲聲是各國自願和美國達成貿易協議，多付關稅，但在美國最高法院判決關稅違法之後，特朗普政府一再威脅要求其他國家遵守協議，這個「自願」的說法很難成立。
第二，替代方案的有效性及追溯力。
特朗普政府如今想用「301條款」來填補去年加稅無法律依據的漏洞。以中國為例，美國對中國加徵10%對等關稅及10%芬太尼關稅，理論上特朗普政府如今最多向中國徵收10%關稅，另外10%稅並無法律依據。
特朗普政府想借「301條款」填補這個法律漏洞，例如最後按「301調查」向中國加徵20%關稅，就令到他有法律依據可以繼續收稅，並且再按「122條款」徵收150日關稅的7月限期屆滿之後，仍然可以按「301條款」收稅。
但問題是在「301條款」認定新關稅之前所徵收的關稅，是否有法律效力，都存在著很大的疑問。
特朗普如今被伊朗戰事纏身，又想繼續在月底訪華。早前外長王毅在記者會上表態，肯定中美繼續接觸的需要，已經變相確認特朗普訪華不會因為伊朗戰事而改變。
但我們早前已經聽聞，在新形勢下，特朗普訪華的團隊可能會收縮，原定計劃有大批美國企業領袖同行，如今可能取消。《南華早報》3月9日援引訊息人士亦有類似說法，指特朗普訪華行程可能縮水，本來可能訪問多個城市，最後可能收窄至只訪問北京。按美方說法出於安全保障等考慮，中美雙方最終同意將訪問範圍限制在北京。
《南華早報》亦引述知情人士透露另一個細節，指特朗普可能在今年11月在中國召開亞太經合組織會議期間再次到訪深圳，換言之美方已經提前給特朗普預先訂好下次訪華的機會。
無論如何，在如今的國際環境之下，中美交往已經到了一個美國急、中國不急的境地。
盧永雄
