暑假過後大學開學，一眾大學學生會的獨派言論又再出籠。但大學學生會會長台上的發言，不及香港大學學生會刊物《學苑》的一篇文章那樣激，該文章鼓吹發動無底線革命，要香港搞獨立戰爭，脫離中國，還說拿起武器攻擊警察有其合理性。
反對政府對港獨採取行動的人們，都是以言論自由作為理據。但是《學苑》文章煽惑群眾發動流血戰爭，甚至襲擊警察，已明顯地超出了一般言論自由的範疇，是煽惑使用暴力、影響公眾安全的行為。
我一直很有興趣研究香港政治激進主義的由來。在2014年「佔中」前夕，我與一名泛民學者討論到這個問題。他屬於溫和派，但仍氣沖沖地說，「2010年通過了政改，阿爺事後卻支持激進政客狙擊泛民，既然阿爺這樣做，也莫怪他們要支持佔中！」這個「阿爺支持激進政客」的講法，可說是一個城市神話，有不少泛民人士，都經常以此作為解釋他們為什麼會輸給激進泛民政客，但卻偏離現實甚遠。
追源溯始，香港第一代激進政客的冒起，始於2004年長毛梁國雄成功當選立法會議員。他的當選亦吸引了黃毓民入場，他在2008年當選立法會議員。他們的當選都早於2010年通過政改之前。由此可見，說「阿爺對通過了政改，深感不忿，於是暗中支持激進議員狙擊泛民」的講法，在時間上難以成立。事實上，是激進派候選人看到了制度的空隙，他們表面上批評建制派，實際上主要狙擊傳統泛民，搶奪他們的議席。香港的選舉採用「名單投票制」，候選人只需拿到二萬多張選票，便可當選。而選民大致上維持一個五五成支持泛民、四五成支持建制的比例，香港激進泛民的冒起，其議席並非從建制派手中搶到，而是挖傳統泛民的牆腳而來。
世界各地激進主義的冒起，主要有兩個形態。第一種是革命式的，專制政權由於貪腐或者管治上的嚴重錯失，搞到民不聊生，餓殍遍野，人民最後被逼起來革命，推翻政權。第二種是議會式的，議會民主動口不動手，很少發生流血事件。而選舉中言談激進者，比較容易搶到傳媒眼球，亦較容易爭取到年輕的群眾支持。所以議會政治，通常都會冒出激進一系。他們有些以很斯文、很有理念的形態出現，例如現時希臘的「長毛」總理齊普拉斯；有些是以很粗暴的右翼保守主義者的形態現身，例如美國總統特朗普。
議會中的激進派，歷史上最早期的典型是英國的輝格黨（Whig），而「輝格」一詞的來源是「驅趕牲畜的鄉巴佬」（whiggamore），據說是政敵對輝格黨的低貶稱謂，後來變成為他們的黨派名號。英國輝格黨的冒起源於1679年約克公爵詹姆士因為有天主教背景，議會爭論他有否資格繼承王位。一班好鬥的議員大力反對詹姆斯公爵繼位，這班議員就是輝格黨的源頭。輝格黨在19世紀初要求實行激進的社會變革，強烈要求改革選舉制度，成為歷史上激進主義的一個典型。不過，在激進的包裝背後，議會激進派充滿著奪權的利益目標，他們從傳統溫和派手中搶奪權力，甚至上台執政。
香港的激進主義到了2014年的佔中時，由第一代的老牌激進派過渡到新一代的本土派和港獨派手上，後起之秀搶盡眼球。所以，殘忍地說，本地激進派的冒起，並非因為阿爺的打壓或是建制派的攻擊刺激起來，而是因為政制開放、議會民主發展所導致，愈激愈有政治市場。但是，如果政府不限制激進主義的發展，最後會演變成暴力的獨立運動，甚至恐怖主義，將對社會的遺害極深。
盧永雄
