國歌法終於出籠。行政會議過《國歌條例草案》，將於本月提交立法會首讀。據悉，草案建議行政長官可規定應播放國歌的重要場合，並以附表形式載列，當中包括行政長官、行政會議、立法會以及法官宣誓儀式，均須播放國歌。
主要公職人員宣誓時奏國歌，是新加入的安排，眾所週知，焦點是立法會的宣誓，目的是令宣誓儀式更加莊重。
早前傳出國歌法有這部份新內容時，就有消息人士放風話，立法會先播國歌再宣誓時，不喜歡國歌的議員，可以等播完國歌再入場。
亦有建制派議員私下指出，若有候任議員待播完國歌或儀式完結後才進入會議廳，技術上難以指他貶損或侮辱國歌，「如果有人話人有三急，難道你不讓他入場宣誓？」
聽到這些評論，覺得相當古怪。政府要立一條法律，有其莊嚴正確的目標，不去宣示這些目標，而講一些奇談怪論，可說是舍其路而弗由，大有呃呃騙騙的感覺，等如話：「無嘢無嘢，這些規定沒有什麼大不了，即使你不同意，但就讓它通過吧，反正通過了對你也沒有多少傷害，你還是有很多方法去繞過它。」
假如我是反對派議員，我就不會相信。若法例通過後，下次在立法會宣誓就職前，如果我又去玩嘢，刻意在播國歌時不入場，播完再進場宣誓。結果政府把我DQ，話我不是真誠擁護《基本法》，你賠個位給我呀？若我做議員，我就不會博了，到時一定乖乖入場，在播國歌時肅立，在宣誓時不玩嘢，不會做任何事情，讓自己有機會被政府DQ，這是在新遊戲規則下的理性行為。
行會成員、資深大律師湯家驊比較老實，講清楚新安排的法律效果。他認為若議員刻意缺席奏國歌環節，例如在奏國歌環節離開會議廳，或刻意在會議廳外停留不進入，有可能違反《宣誓及聲明條例》。他引述高院法官區慶祥於DQ案的判辭提到，議員是否真誠擁護《基本法》及效忠特區，要視乎宣誓儀式時的言行、環境等因素。湯家驊認為若一名議員在奏國歌時刻意離座，會令人質疑其行為是否符合《宣誓及聲明條例》，有可能被取消當選資格。
那些話宣誓前奏國歌無大影響的言論，將新安排說成無關痛癢，可能想減低反對聲音。這些做法過份以短期通過法律的目標導向，忘記為何要訂立這條法例。訂立《國歌法》，是要制此侮辱國歌的行為，要人們明白尊重國歌是國民基本義務，否則就要受到處罰。包括立法會議員在內的主要公職人員，他們是特區行政、立法、司法機構的核心成員，要進入政權機構，當然要認同國家，要擁護《基本法》。在立法會議員宣誓時奏播國歌，是應有之義，議員出席奏國歌環節，是責之所在。若你不認同國家，大可不進入政權機構，這也有選擇的自由。
政府訂立《國歌法》，不能「呃呃騙騙」，要把道理說清說透。過去在政府提出有爭議性的法例時，我聽過不止一個高官說過，「我們只求通過法例，最後舉手通過便成，我們要低調，不要去爭論。」
對此我不敢苟同。政府提出的法例若無理據，根本不應提出。若有理據，不應害怕爭論。若你有道理不去講，就等如無道理一樣，人家無道理夠膽大大聲講，講四次，就變成真理一樣。
尊敬自己國家的國歌，天經地義，為什麼不敢理直氣壯說出來呢？
盧永雄
