昨日提到公共決策的理性考慮和政治考量的鬥爭。今日再講以理性作為基礎的公共決策的另一種問題—決策有盲點。
中環灣仔繞道通車，駕駛者暫未適應，有點混亂，中環亦相當塞。猶記得中環灣仔繞道開通的星期天，特首林鄭月娥說繞道開通，會讓人更覺三隧分流的好處。誰知星期一上班日就出現大塞車，很多議員都說，把中環灣仔繞道和三隧分流無約束力協議放在同一星期，更叫人難以支持三隧分流，這是和政府預想相反的結果。
政府作公共決策的時候，會遇到有很多預計不到的情況，或者我稱之為決策盲點，三隧分流就是一個很好的例子。政府推銷三隧分流方案的時候，沒有提過受益者和受損者的分析。倒是一些支持分流方案的反對派，對上述的問題講得比較透徹，相信他們早前已與政府溝通過。有點諷刺的是，有些建制派議員反對這個方案，有些反對派議員卻支持方案，反對派認為九成乘坐公共交通工具的市民因為紅隧及東隧加價，汽車分流，減少擠塞，令到他們受益。而私家車車主只有一成，他們並不重視。他們認為加價可以減少使用私家車，對環保有利。
雖然運輸的公共政策，都有向公共交通工具傾斜的需要，因為公共交通工具搭載的人數多，使用效率高，但出自反對派的口，便有點仇富的味道，暗示私家車車主相對地不應受到重視。如果上述反對派的分析間接反映政府的看法的話，這種決策思維應用到三隧分流上，主要有兩大盲點。
第一是沒有考慮到新界西坐巴士經西隧上班的市民的反感。決策者只簡單地假設三隧分流，可以減少擠塞，所有乘坐公共交通工具的市民都會受益，還說一年可以節省二十多億元的社會成本。但現實上有部分住在新界西的市民，選乘經西隧的巴士，車資可能貴一些，貪其沒有那麼擠塞，每天可以多睡15分鐘。三隧分流，這些市民擔心西隧會變得擠塞，令他們失去多睡15分鐘的機會，即使相關的巴士願意略減車資，恐怕這些市民也不願接受。三隧分流令到西隧的使用者變成受損者，這是政府始料不及的。
第二是痛感遠比獲益感強。政府假設乘搭公共交通工具的市民可以因為減少擠塞而獲益，漠視使用東隧和紅隧車主因為大幅加價而受損，反映政府對痛感的了解太少。
我讀中學的時候對這方面已有些體會。當時一班同學外出吃飯，每次一定會有部分同學叫的飯先到，大家都有一個惡習，就是見到先到的飯，都會搶挾上面的餸，我給人搶餸的時候，成覺相當不快。當時已覺得這是一個不對等的過程，到別人的飯到來的時候，我也可以搶食別人的餸，但當時的感覺是損失的痛楚遠大過獲得的快感。
後來長大之後，發覺投資也是一樣的，你投資100元，輸20元會覺得很痛，但賺20元卻並不覺得很快樂。後來才見到經濟學家提出學理分析，諾貝爾經濟學獎得主、心理學家康納曼與特沃斯基解釋，人類非常害怕損失，對於損失的感受能力是獲得的兩倍以上，他們提出一個「展望理論」，就是一、在獲取「確定收益」和「博一博」兩者之間，多數人會選擇確定收益；二、在「確定損失」和「博一博」之間，多數人反而會傾向博一博。從中可見「確定損失」痛感的可怕。
政府的三隧分流，會令到車主因為大幅加價明顯受損，他們的痛感很強烈，而乘坐公共交通工具的市民獲得減少擠塞的快感，只是很輕微。結果是受損的人罵政府特別厲害，而受益者則沒有出來幫政府說好話，變成社會一面倒罵三隧分流。
政府政策基本上要講求理性，但若思慮不周，看不到政策當中的盲點，便會出現缺憾。而三隧分流的最大缺憾是三條隧道總體而言已經飽和，即使把流量撥來撥去，也是無補於事，再加上政府看不到痛感的強烈程度，自然就出事了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
