許志安和黃心穎的偷食事件成為全城熱話。周二晚上，許志安在灣仔開記者會認錯，將事件快速推向高潮。事後有朋友說安仔的記者會很假，他的眼淚極其虛偽。但也有朋友說安仔的記者會已經做到很好，適當地管理公關危機。
撇開事件的本質，若論公關危機的程度，這可算是頂級，因為被人拍到車中偷情的過程，可謂「斷正」，當事人很難辯駁。
安仔的記者會內容可拆解成幾個部分。第一是認錯。他承認自己的錯誤，起了色心；第二是減壓。他提到事件是在飲酒以後發生，又補充「這不是藉口去做錯事」；第三是善後。安仔說「會暫停所有工作，重新檢視自己，深刻反思。」他再次向他的愛人Sammi和愛護他的歌迷致歉，說要學習重新做人。
記者會的內容起承轉合，皆有部署，顯然是一個經過深思熟慮的公關設計。通常，危機管理都有目的，安仔開記者會的目的，可能是想力挽與Sammi的關係，或者已與Sammi有默契，想減少事件對Sammi事業造成的衝擊。如果沒有這些目的，很多人都會乾脆龜縮，不開記者會就算。
有人問，這類記者會還有沒有其他的表達方式？理論上，最多人使用的其他方式是不承認有偷食，甚至反而控訴傳媒侵犯。不過，如果不是用道歉的交代，而是用反控式的質疑，便要冒上一定的風險。說到這裡，很難不提及兩個經典案例，一個是前立法會議員程介南事件，
2000年，蘋果用頭版爆程介南涉嫌濫用公職人員身份做公關服務。程介南事後開記者會反擊，但估不到蘋果手上還有其他資料，在之後陸續爆出。最後觸發廉署的調查，卻查出了其他的事情，程介南最終琅璫入獄。
另一事例是藝人梁榮忠事件，梁榮忠被拍攝到背著女友與第三者車震，雜誌初時公開的相片甚為模糊，梁榮忠還開記者會反擊，誰知雜誌手上還有一批更清晰的相片，在梁榮忠否認之後陸陸續續公諸於世，令到梁榮忠陷入非常尷尬的局面。這就是傳媒二次爆料的技倆。
但無論如何，開記者會會很大風險。如果醜聞的主角一無所求，簡單地潛水就可以了。但一旦有所求，例如想保護自己名聲或者尋求某人的原諒，就唯有開記者會拆彈。在拆彈的時候，如果選擇否認的方式，就要冒第二波爆料的風險。
總而言之，「斷正」的醜聞，根本是一枚無法完全拆解的公關炸彈，無論如何解釋，傷害已經發生，只能讓事情有個結局。醜聞主角站出來道歉，只不過是希望稍稍止血，讓事情快點過去而已。
盧永雄
這個世界，政客最喜歡做「政治正確」的事。最近又聽到政府內流傳一隻暖杯的故事。話說環保局到處叫人「走塑」，已經去到不用樽裝水、不用外賣杯的地步。但事情去得太盡，往往會出現反效果。
首先是政府的文康設施的飲品機，去年頭開始不販賣樽裝水，結果出現一個奇怪的現象，市民買不到健康的樽裝水，只可以買到含糖份高的汽水。究竟是政府掛一漏萬，還是環保局惡過食衛局？就不得而知了。
由於環保局要「走塑」，政府高層就急急響應，以免被傳媒捉到他們叫市民「走塑」，但他們不走的「罪證」。從特首以降，到司長、局長，出外時一律不准飲樽裝水。很多高官一天要走很多場，局長不會自己拿著暖杯到處加水，唯有由助理代勞。有助理就嘆道，女助理還好一些，通常帶著手袋，男助理就慘了，一般都沒有帶手提袋的習慣，唯有整天幫局長拿著暖杯。有些時候，就算有杯也未必加到水，只能叫局長忍住口渴。另外，局長不能飲樽裝水，助理也不可以，因為給人發現，一樣被罵。助理很難拿著兩隻暖杯，一隻自己的，一隻局長的，所以助理很多時口渴也沒水飲。
這些表面上好像很簡單的要求，但執行起上來就「堅離地」，就如上次颱風「山竹」過後，政府高官空群而出去執樹。政府一聲令下，大家都要自帶飲水杯，但基本上解決不了飲水的問題，因為很多戶外場地無水，結果是官員偷偷地買了樽裝水飲用。
限樽令之後，下一步就是限杯令，連外賣杯也不能用。有助理很「㷫」地說，如果政府立法，全面禁止使用外賣杯，對政府高官會比較公平。
可能再下一步是局長出外，要自備餐具，不能讓人見到使用那些一次性的餐具。高官用餐後，當然不會自行清理用過的餐具，結果還是由助理去善後。如果有下一場活動，助理要預先準備幾套餐具，還是拿去清潔後再用呢？想起便叫人頭痛。
這些政治正確的行為，都是政治包裝惹的禍。猶記得在回歸之初，首任特首董建華做了七年便「腳痛」下台，第二任特首「煲呔曾」上場，引入一些擅長搞包裝的政治化妝師，他們認為董伯伯除了政治不正確之外，也太蠢，不懂得玩政治化裝。若然懂得包裝的話，政府民望會大大提升，有利管治云云。不過，當時也有官場中人對此不以為然，認為這些政治化妝師無異於古代皇帝身邊的術士，捨正路而弗由，不去搞好施政，而只顧叫政府包裝自我美化。
這又讓我聯想到貧窮兒童。星期日晚的香港電影金像獎頒獎典禮，其中一個環節是天王郭富城訪問了五名基層小朋友，講講他們住在劏房的苦況，郭富城問及他們日後的理想，有小男孩想成為做音樂家；有小女孩想成為醫生，說著說著，女孩不禁流下淚來。
這個環節的意念很好，可以喚醒對基層的貧窮問題的關注。環節的尾段，講到這班小朋友原來從未入過戲院看電影，郭富城送給他們全年證可以免費看電影一年。可以看電影固然好，但住屋才是最關鍵的問題，5個小孩都是在百多呎的劏房居住，鏡頭所見，生活環境十分擠逼。如果能夠解決到貧窮基層的住屋問題，讓他們能夠搬去一些環境較寬敞、租金更低廉的公屋居住，相信可以解決到他們一半以上的問題，讓他們有較好的環境學習和成長。可惜政府為了政治正確，一下子扼殺了可以大量提高土地供應的方案，例如在生態價值不高的郊野公園用地上興建房屋的計劃，就一筆抹煞了。
政府在很多事情上都是口惠而實不至，用「貼膠布」的方式去解決問題，見到貧窮，就派些錢，卻長期讓貧窮家庭的子女在不足百呎的劏房中成長。政府高層不把精力放在核心問題上，卻把心思全放在如何搞包裝，例如不飲樽裝水，棄用外賣杯之上，只是捨本逐末。用內地的術語，就是所謂的「低級紅」，的行為，不足為法。
盧永雄
