蓬佩奧告訴大家 CIA會撒謊、會欺騙、會偷竊

香港佔中案宣判，九名被告判刑由緩刑至16個月不等。雖然判刑已經比較輕，但反對派仍然大張撻伐。這還不止，外國政府也加入批評行列。

美國駐港澳總領事館回應佔中案判刑時說，關注香港政府作出有關檢控，認為會壓制基本法保障的基本自由。

美國這些評論，表面看起來，站上道德高地，鏗鏘有力。不過，如果把這些說話與本屆美國政府的言行一併去看，你當會得出一個相反的結論。美國政府講話露骨的人比比皆是，包括美國總統特朗普、美國國家安全顧問博爾頓、美國國務卿蓬佩奧等等，他們不經意之間，就會把真相告訴你。

上月13日，美國國務院發表《2018年國別人權報告》，評論全球近200個國家過去一年的人權狀況。在報告的序言中，蓬佩奧間接披露了美國外交的一個重大的「公開秘密」。蓬佩奧說：「就國際關係而言，經濟利益一直大於人道主義問題。也就是說，無論一個國家的人權記錄如何，只要符合本國利益，美國就會與這個國家合作。」

這個「經濟利益大於人道主義」的講法，相當露骨。不過，更露骨的話，還在後頭。4月15日，蓬佩奧到德州農工大學演講。來自土木工程系的學生問蓬佩奧：「對沙地阿拉伯之類的富爭議性國家，您是如何平衡對沙地在外交上的譴責與讓步的？」

蓬佩奧的回答相當出人意表，他說當他還是一名軍校學員的時候，西點軍校的格言是「絕不撒謊、欺騙、偷竊」。但之後話鋒一轉，他說，「我也曾擔任中情局（CIA）的局長，我們撒謊、我們欺騙、我們偷竊，我們還有一門課程專門來教這些。這才是美國不斷探索、進取的榮耀。」學生反應熱烈，高聲拍掌；蓬佩奧可能還怕學生不理解他的意思，緊接著說：「對於一些努力想達到美國期望的國家，美國應該對她們給予協助。但對於那些與美國為敵的國家，美國將會對她們進行制裁。」他進一步指出，對美國眼中的「壞人」，美國會使用包括外交、經濟、政治和軍事等為手段組合去處理。

美國國務卿蓬佩奧在德州農工大學演講(影片截圖)

蓬佩奧所揭示的，是赤裸裸的以美國利益為本位的雙重標準。美國界定敵人或朋友的標準，並不以他國的人權標準決定，而是以美國的利益來決定。

看完蓬佩奧的講話，你該充份明白美國羅列的人權和民主標準，只會針對美國的競爭對手和敵人。對美國有利的盟友，這些所謂的標準，根本用不上。美國這種行為模式一直如此，在亞洲近幾十年以來，已有很多事例。當年南韓還未民主改革，美國長期支持軍事強人朴正熙；台灣當年行專制統治，美國也一直是蔣介石的後盾；美國曾對新加坡總理李光耀很不友善，到李光耀准許美國在新加坡設立軍事基地之後，美國對新加坡的態度180度轉變，連美國主流媒體對新加坡的火力也大減。

今天，美國批評香港佔中案的判刑，我覺得只是一個笑話。美國反對本國的佔領華爾街運動，卻去支持抄佔領華爾街的香港佔中行動？猶記得去年12月，香港的反對派人士郭紹傑到日本的靖國神社門外焚燒一些道具，就被日本一直拘禁，原本說2月會進行審訊，但到現時仍沒有下文，至今已在日本監獄待了接近5個月，他在日本坐牢的時間恐怕比佔中九子的大多數人還要長。為什麼美國不譴責日本政府剝奪了香港人在日本的示威自由呢？

看完這些事例，就知道反對派人士走到美國見美國副總統彭斯，投訴香港和中國，根本不會為香港爭取到民主和自由，只是送給美國政府更多彈藥，讓他們可以在中美貿易談判桌上，有更多籌碼去欺壓中國。連這些最基本的外交關係也看不清的人，根本不配玩政治。若明知如此也去玩，那就是賣國了。

 盧永雄

佔中案判決，刑罰最高的是組織者戴耀廷和陳健民，判囚16個月；罰得最輕的是張秀賢，被判處200小時社會服務令。地院法官陳仲衡判刑可算輕手。

不過，朋友睇完新聞就有意見，説有被告說自己的腦出了問題，要做手術。其實在此之前，已經有另一名被告說自己糖尿上眼，還刻意對外發布消息。這些議員選舉時龍精虎猛，面臨判刑就百病纏身，相當離奇。

我回應話，被告的健康可以由醫學專家評説，但朋友的批評背後，是指向一眾被告，沒有哪一位有承擔感。我認為香港就是這樣，只有政客，沒有政治家。他們搞政治就如玩「煑飯仔」，就像去米芝蓮餐廳吃飯那樣，吃時開開心心，影相放上Facebook，吃完拍拍屁股走人，連埋單也想別人代勞。若然跟他們去搞革命，真是死得人多。

或許有人會駁斥，這些政客搞的只是爭取民主的示威，並不是革命。真的是這樣嗎？本地有合法示威的方法，你先向警方申請不反對通知書，說明在什麼時間開始，什麼時間散場，在指定的路線遊行示威，這樣就一切合法。但若然強行佔領道路、衝擊警署、包圍政府總部，就不再是合法示威，而是與搞革命無異，因為這些行動骨子裡是想推翻政府，改變制度。

這讓我記起毛澤東在《湖南農民運動的考察報告》一文中，有一段很有名的說話，他說「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不逼，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」這就是「革命不是請客吃飯」這名句的出處。

香港的問題是，有一大批政客「又要威，又要戴頭盔」，發動一些疑似革命的運動，講起來慷慨激昂，實際上既無組織，亦無計劃，估不到對手的反應，自己更沒有打算要承擔後果。站在台上，一時熱血上湧，便呼籲群眾向前衝。他們就在這種糊糊塗塗的心理狀態下，搞了一場他們不知道最後要走到那裡的運動。既然領導質素這樣差，運動失敗也是必然後果，他們爭取不到想要的民主，雖然幸運地沒有人因此喪命，但已對社會造成極大滋擾。

從政者如果不是想搞革命，就只能夠妥協，在妥協中前進。問題是香港的政客，既無能力搞革命，又不願意妥協，只懂帶領群眾，漫無目的地與中央政府對抗，令社會在泛政治化的氛圍下空轉。

我建議這些政客，在監獄中有空的時候，應該找本新加坡國父李光耀的自傳，仔細研讀，努力學習。看看新加坡這個豆腐乾那樣細的小國，如何在非殖民地化的過程中，與當地的馬共鬥爭的同時，與馬來西亞聯邦週旋。

圖：李光耀回憶錄。

當時的馬來西亞首相東姑阿都拉曼覺得李光耀和新加坡的威脅太大，便把新加坡踢出馬來西亞聯邦，新加坡被逼要在1965年獨立。李光耀便帶領新加坡於馬來西亞和印尼這些大國的夾縫中生存。

作為政治領袖，在搞革命的時候，不但要預備坐監，更預備了要會有拋頭顱、灑熱血的一天。即便是革命成功，也不等於天下太平。一個細少的國家或地區，要生存、要發展，當中需要歷經艱險過程，要面對無盡的妥協，在困難中前進。像香港的政客，搞革命無膽，作妥協無心，一味去煽動群眾盲目地與中央政府對抗，搞到年青人激情上腦，香港就自困在圍城之中。

盧永雄