聯署指獨立調查委員會是最有效方法。
修訂逃犯條例觸發多場大型示威。(AP圖片)
前高官王永平、俞宗怡和苗學禮等34人發聯署聲明，要求政府引用香港法例第86章，成立獨立調查委員會，修補社會撕裂，更指這是尋求和解、唯一公認的最有效方法。
AP圖片
聲明指，他們曾於6月23日發起聯署致函行政長官林鄭月娥，促請她立即撤回《逃犯條例》修訂建議及成立獨立調查委員會。其後，修例引起的政府管治及社會秩序問題持續惡化，社會分裂，他們憂心警民衝突的雙方互相指責對方使用過份武力，認為情況不容繼續下去，所以他們再度聯署，強烈要求政府引用香港法例第86章，成立獨立調查委員會，指這是修補撕裂、尋求和解、唯一公認的最有效方法。
資料圖片
聲明更強調，「真相不得彰顯，和解就無從達到，而彰顯真相，有賴具公信力的調查。」他們更為調查委員會職權範圍提出建議。
資料圖片
包括：
1)調查政府提出《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》引起社會廣泛反對的成因和情況，包括(但不限於)政府從宣布修例至6月15日暫緩但不撤回修例的處理手法是否恰當。
2)調查警方與示威人士(或其他公眾人士)多次衝突的事實和情況，包括2019年6月9日、6月12日、6月16日、6月21日、6月26日、7月1日、7月14日、7月21日，及委員會認為應調查的其他衝突。
調查內容包括(但不限於)﹕
（a） 是否有任何事件顯示示威人士(或其他公眾人士)使用過份武力或策略故意激發與警方的衝突；
（b） 檢討警方為應付衝突所採取的部署及行動的恰當性，包括武力是否合乎比例、是否切合防止暴力與受傷，及/或恢復社會秩序的目的。
3)基於以上(1)和(2)的調查結果，提出有助社會和解的適當措施的建議。
34名聯署人包括：(按筆畫次序）
王永平、方敏生、布簡瓊、朱幼麟余若薇、何秀蘭、何沛謙、何俊仁、李永達、李卓人、李華明、李鵬飛、吳靄儀、林鉅成、苗學禮、施祖祥、俞宗怡、陳方安生、陳家洛、殷志明、梁家傑、張文光、張玉堂、張國柱、單仲偕、黃宏發、楊森、鄭家富、鄭經翰、劉慧卿、歐耀佳、黎慶寧、蕭寶珍、盧子健
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
