香港局面異常緊張，上週末有大批武警在深圳演練，連美國總統特朗普也說收到風，見到大批武警在深圳集結，恐怕會進入香港。
很多人問，武警及解放軍是否會很快入城。也有人問，這個星期天的集會以及往後的非法遊行，會否是大對決。網上有很多傳聞說泛民有不少人已經離開香港，製造不在場證據。
雖然事先張揚的事件多數不會發生，但香港的局勢的確危如累卵，不過說到要出動武警或解放軍，或許不是明天或後天的事情。當然，有愈多人覺得武警或解放軍會出動，愈會令事件冷卻下來，武警或解放軍出現香港的機會就會下降。相反地，繼續很多人不知危險出來非法遊行，這才問題真正所在。
在出動武警或解放軍到香港平亂之前，香港政府其實可以先動用緊急權力去控制暴亂。甚至在動用緊急權力之前，特首及特區政府仍有很大的權力去制止暴亂繼續發生，問題是她們會否運用。
我回顧1967年暴動的歷史，當時的港英政府已經等同組織了「戰時內閣」，在輿論戰及平暴戰上，調動了所有能夠調動的資源去冷卻、平息暴亂。反觀今天的特區政府，仍遠未去到一個戰時內閣的狀態，只有警隊比較接近這個狀態。因此警隊的回應也較佳。
我問一位熟悉政府運作的高人，究竟是否有更多方法令事態降溫呢？他說，特首的權力其實很大，其中包括調動公共交通工具和公共機構去遏止暴亂，例如港鐵是香港的主要公共運輸系統，法律賦予其廣泛權力去管理內部事務。不過，在早前發生的不合作運動，港鐵可能是怕與示威者衝突，採取完全放手不理的態度，尤有甚至，在發生劇烈的示威衝突的地區，派專車接走示威者。港鐵這種做法，客觀上是在鼓勵示威的行為。
上週末，葵芳及太古地鐵站有非法示威活動，警員進入站內發射淚彈驅趕示威者，示威者遷怒於港鐵，連續幾晚包圍地鐵站長，其後有700名港鐵職員向公司發出聯署公開信，要求公司強烈譴責警方各種類型影響鐵路安全的行動，促請公司阻止警察攻人車站範圍。表面看，港鐵職員是在針對警方，但當進一步了解後，他們其實是在針對港鐵管理層，認為管理層對於在示威爆發，以及其後示威者圍包站車站的時候，沒有提供支援，讓員工的人身安全受到威脅。
其實，當有騷亂爆發，如果港鐵能夠即時停止附近的車站運作，甚至落閘關門，便可以阻止避免了衝突在車站內發生。事實上，外界早已留意到，凡有港鐵到達的地區，便有示威者到那裡搞事，例如早前在將軍澳的遊行，示威者沒有走到無綫電視大廈示威，主要原因還是交通不交便，最近的地鐵站日出康城站，也要步行20分鐘以上，示威者擔心進入了該區，很容易被警察圍捕，便放棄了到「死敵」無綫示威。
我們也發現，多家受到襲擊的警署，都是較靠近地鐵站的。九龍城警署少受襲擊，因為附近沒有地鐵站，示威之後很難撤退。由此可見，地鐵站所到之處，騷亂比較頻繁。假若每當某地區發生騷亂事件，地鐵馬上停駛一至三小時，示威者無法坐港鐵撤退，就可能令示威人數大減，因為示威者知道再不能迅速地乘搭港鐵離開，沒有了退路。
有官員聽到這個講法，第一個反應是「一定會被市民鬧死」，因為當區居民不能乘搭地鐵回家。對此，我有兩個回應，首先是在騷亂發生的時候，港鐵仍然維持運作，對員工和乘客的安全沒有保障，到底是員工和乘客的人身安全重要，還是方便重要呢？其次是，港鐵停駛，雖然會影響區內市民的交通便利，以至港鐵的收入，但如果此舉能夠有效地減少暴力示威的人數和規模，武警或解放軍需要進入香港平亂的機會也會減少。政府和港鐵當然要付出代價，但為了香港整體利益，還是應該這樣做。
在這場風波，我們都見到政府高官也好、公共機構也罷，都抱著一個各家自掃門前雪的態度，他們盡量向示威者讓步，甚至給予示威者方便，務求減少自己受到示威者攻擊的機會。客觀上令到示威、暴動愈演愈烈，甚至去到不能控制的地步，最後難免出現大面積流血事件，最終需要出動武警或者解放軍入城平亂。
其實，要避免出現大流血，還有很多方法。政府如果有一個「戰時內閣」的思維，用較進取的方式，大力拉公共機構合作，行使其他本有的權力，甚至及早申請禁制令防亂，其實可以把運動降溫。特區政府及公共機構，因為怕被罵、怕影響民望，卻袖手旁觀，讓香港進入緊急狀態，需要武警或者解放軍入城，要全港付出重大代價，細心想想，其實自招其敗，相當荒謬。
盧永雄
