這場運動發展至今，參與人數在收縮中，但暴力程度不斷激化。在對上一個周末的荃葵青示威，掟了40個汽油彈，而暴力示威者開始不躱在暗角掟彈，公然走出來投彈。而上周末8.31示威，警方話示威者掟了100個汽油彈，暴力程度不斷加注。
暴力示威運動的幕後組織者，本來就想每個周末搞示威，然後在8.31和10.1製造大流血高潮，以證明一國兩制失敗。而政府一方，本來力主求和，但阿爺看見不對勁，就在輿論上發功，官媒炮轟港鐵用列車載走示威者，逼得港鐵在對上一周同意在示威的地區停開港鐵，並向法庭申請禁制令。當時有人話停港鐵會否被人罵？結果雖有罵聲，但成功令荃葵青示威的外圍人數減少。示威組織者唯有加大暴力程度去維持熱度，並在荃灣舊區二坡坊挑釁黑社會，想製造流血事件，結果警員雖然開槍，但亦有驚無險。
到上周六8.31示威前夕，警方大舉拘捕早前犯事的頭面人物，又不批准民陣在8.31當日遊行。當時又有人話此舉會谷更多人出來遊行，結果剛好相反，8.31遊行變成非法，當日的出來的人數大減，示威者在黃昏開始大掟汽油彈和在街中心放大火時，街上的暴力示威群眾只得1000、2000人。試想如果另有20、30萬合法遊行的人在街上，站在暴力示威者的背後，又是怎樣的局面? 幕後組織者唯有在暴力程度上加注，但仍沒有達到預期的效果，結果 8.31沒有死人，這是不幸中的大幸。政府逐步收緊的策略有效，正在收窄最核心的暴力示威者的活動空間，問題是政府能否堅持，抑或給人批評一兩下，就馬上放棄。
我們慢慢對暴力習以為常，但外國人卻不是這樣看。英國天空廣播的女記者在掟汽油彈和馬路中焚燒雜的現場，向觀眾大呼這裏不是敘利亞、伊拉克，這裏是國際金融中心香港 ! 外國人對香港示威如此暴力，大感驚訝。
其實8.31示威的一些細節也十分駭人，警方當晚在太子站拘捕的40人中，有一個13歲的孩子，只是中一、二的年紀，心智尚未成熟，竟然就身懷汽油彈？若果他是自發參加製造汽油彈去掟，到底他是受了何種宣傳鼓舞，有如此激進的行為？另有接觸過被捕示威者的法律界人士話，有人以每次2000元聘用少年學生去運送汽油彈，因為較不易被警方搜查，若然屬實，到底誰是幕後黑手？
無論如何，社會上的暴力土壤極之豐富，據一個民調機構的追踪調查顯示，2016年旺角暴動時，只有略多於5%的受訪市民支持暴力的示威抗爭(包括支持和非常支持)。但近日的調查顯示，支持暴力示威的市民已上升到30%，3年之間的升幅驚人，也為這個和平的社會，敲響了警鐘。30%支持暴力抗爭，只是平均數字，若單計18至29歲的年齡層，特別是大學生階層，支持者可能過半。
我深明大學生支持暴力抗爭的邏輯，是認為除非用暴力，否則政府不會聽從民意，但全民暴力化，真是一條出路嗎？
首先暴力會成癮，今次小暴力無效，下次用更大暴力。看見示威人數減少時就大掟汽油彈，若掟汽油彈無效，會改掟炸彈嗎？不要說我危言聳聽，早前警方破獲1.5公斤TATP烈性炸藥，始終令我懷疑幕後人是想一步步將運動再暴力化，所以說香港示威有恐怖主義苖頭，絕不為過。將主語改變，改為說「除非用恐襲，否則政府不會改變」，也是同一個邏輯。
其次暴力化就沒有民主了。年青人說要抗爭為爭取民主，但民主和違法暴力並不相容。誰惡、誰暴力、誰話事，這是黑社會邏輯，不是民主邏輯。若暴力思維生了根，即使我們可以一人一票選特首，今天的建制派他朝變成反對派，又上街掟汽油彈示威，政府可以運作嗎？這種暴力政治，最後會帶來無休止的混亂。
在這團千頭萬緒的亂麻中，首先就要站穩反暴力的立場，否則什麼也不談不下去了。
盧永雄
香港的局面已到臨界邊緣，政府正硏究草擬《緊急法》，希望可以協助平息動亂，但預計行政會議也有很多阻力。其實，政府現時面對的問題，《緊急法》只是表象，實際卻是政府應對暴亂的態度。無論是政府高層或行政會議，似乎都未有充足的心理準備，要去打好這場仗，或者他們根本不承認現時正在打仗。
稍稍分析現時的示威群眾，由裡到外，可以分成三層。最內的一層，其實只有一千幾百人，他們是極端暴力的暴徒，他們會隨意投擲汽油彈、用利器襲警，恐怕目的就是流血和攬炒。有人說這群暴徒是沒有組織的，但現實疑點甚多，警方在這些人的單位內搜出50萬現金，也搜獲1.5公斤恐怖分子經常使用的TAPT烈性炸藥，若無幕後主腦，鉅額現金和炸藥從何而來？
第二層的是激進的青年人，主要是大學生，數以萬計，他們站在示威前線，但並非最暴力的一群。至於最外的一層，是所謂的「和理非」，他們被《逃犯條例》激發出來出來，人數可能過百萬。
政府的止暴制亂行動，應該聚焦於最核心的一千多名暴徒，只要能夠把他們拘捕判刑、阻斷他們的資源來源，截斷他們的群眾支持，暴亂便可遏止。但一直以來，政府對待暴亂都顯得進退失據，根源是他們沒有認清那批核心暴徒，那些真的打出革命旗號，想證明一國兩制失敗，想推翻香港以至中國政府，甚至想中國變成一個親美政權，他們的確是在搞顏色革命，而且很有背景。
政府混淆了不同的示威人群，經常想搞平台與他們對話，結果是在反暴行動上顯得畏縮。根據政府內部消息，凡是要強硬的事情，高官都不想站出來說，即使發一份新聞稿，也不想用自己或所屬機關的名字，只用「政府發言人」算了。隨便舉一些例子，例如示威蔓延到機場和港鐵這些重大戰略設施，政府內部並無統籌如何應戰，任由這些機構各自為政，結果便鬧出一場又一場的混亂，最後要由阿爺開口喝停。
政府若不認清要對核心暴徒作戰的事實，即使實行《緊急法》，對止暴制亂也效用有限。歷史上有很多事件可供借鑒，清末有一名兩廣總督，名叫葉名琛，他很有名，是以無能聞名。咸豐六年，第二次鴉片戰爭爆發，三艘英軍戰艦穿越虎門，葉名琛不理戰情，連續兩天到校場觀看鄉試騎馬射箭，他下令廣東水師後撤，也不准開炮還擊，英軍旋即摧毀廣東南郊的砲台，摧枯拉朽地直逼廣州城，四日內攻入城內，由於人數不多，很快便退走，由於葉名琛去了上香，沒有被俘，還向朝廷說「大捷」。
翌年9月，英法聯軍重臨壓境，十分迷信扶乩的葉名琛說「過了十五日必無事」。最後聯軍攻陷廣州，葉名琛被擒，被世人譏為「六不總督」，即不戰、不和、不守、不死、不降、不走。他在英國戰艦上還要自備糧食，說恥食敵粟。葉名琛其後被押送至印度加爾各答，他聲稱要與英女王對話，又自稱為海上蘇武，最終絕食死於印度囚所，終年52歲。葉名琛以為絕食而死可以留下美名，誰知只留下「六不總督」的罵名。
香港現時已經到了這樣關鍵的時刻，香港的精英如果採取與葉名琛一樣的「不戰、不和、不守、不死、不降、不走」策略，最後也只會留下千古罵名。香港精英們怕採取強硬行動，會被民眾罵，怕民望跌。他們如此好名，恐怕與葉名琛差可比擬。
在香港與這為數約一千名有組織的暴徒的戰爭，可以送上前英國首相邱吉爾在二戰時的一段著名講話：「我們將不惜一切犧牲保衛我國本土，我們要在灘頭作戰，在登陸地作戰，在田野、在山上、在街頭作戰，我們在任何時候決不投降，即使整個英倫島或大部分土地被占，我們饑寒交迫，我們所有由英國艦隊武裝和保護的海外帝國也將繼續戰鬥。」要有邱吉爾這種決心及勇氣，才能夠打勝仗。
我經常以林則徐的名句自勉：「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。」香港現時捅出了這樣大的婁子，不但令到香港付出重大代價，還連累到國家。我們都是時候要抖擻精神，拿出勇氣，打出漂亮的一仗了。有沒有《緊急法》，只是其次，如果有足夠勇氣去作戰，根本不需要《緊急法》，如果沒有勇氣，就算有《緊急法》，也救不了香港的危局。
盧永雄
