香港這場暴亂久久不散，表面上是政府無回應到反對派的訴求，但如果整場運動的主旨是反對逃犯條列的話，政府實質上已經放棄了修例，已回應了最大訴求，暴亂未息除了因為年青人的憤怒情緒之外，也源於幕後人想策動推翻政府的亂局。
我跟一位了解1967年暴動的高人傾過，他憶述說當時的暴動遠比現在的劇烈，因當時是戰後廿多年，大批新移民教育水平好低，戰後一代不少人未受高深教育，民風彪悍，說白了就是不怕死。再加上暴動背後有內地文革背景，有豐厚的意識型態土壤，示威者清楚打出反殖民主意的旗號，很快就用極端的恐怖手段，製造土製炸彈攻擊，所以當年港英政府的抗暴形勢遠比現在的凶險。即使當年英國政府內部有主和派及主戰派，但都只是程度及手法不同，基調仍然是要「打暴動」。
現在街頭的暴力示威者弱了，但政府同樣亦弱了。現在看不出政府有一條心去打暴力的心理狀態，經常在打與和之間猶疑，想和談的主要動機除了受「和理非」的理念影響之外，很多高官背後的考慮是自己的民望。滲入了民望的考慮因素，令很多人都唔願意出來打仗，只抱各家自掃門前雪的心態，遇到政策建議，第一個反應是：「咁樣會唔會俾人鬧架？」。政府核心高官如是，政府其他部門以致其他公共機構亦有樣學樣，變了一盤散沙，抗暴不力。我覺得這個「民望論」的分析甚有見地，結果產生幾方面的影響。
第一：行動動機。如果政府的行事動機只是為了維持民望，他們自自然然對所有「硬」的事情都不願意做，或者做了都不願意出來講，但遇上「軟」的行動便爭着做，做不到便說只是其他人不讓他做。動機錯了，難有所成。
第二：戰略部署。如果政府高官的心只是放在自己維持民望之上，或者存心想做軟性功夫和「和理非」交差，就不會在戰略上全面統籌打好抗暴戰。上面提過的熟識67暴動的高人講起，抗暴戰如行軍打仗一樣，要有精密的部署，當年英國調動了軍情人員來港協助港督戴麟趾。打擊暴力首先將比較和平的示威者與核心的暴力示威者分離，然後好精準地打擊核心暴力示威者，切斷其領導、資金、人手、溝通宣傳網絡。打擊後要有跟進支援，組織好法庭快捕﹑快審﹑快判。其實終審法院首席法官是完全可以用公眾利益為理由，定出判刑指引，要因應現時暴亂情況，指示各級法庭的法官不要批准涉及暴動等重罪者保釋外出，審訊時要從重判刑，甚至可以組織特別法庭加快審判。這既可以大大減少最激烈的示威者人數，亦可挫傷對方的銳氣。這些行動需要特首帶頭去組織，聯同終審法院首席法官及律政司司長部署進行。如果政府的心思不是放在打暴動之上，只是刻意求和，又怎會部署法庭作這些超常規行動呢？
第三：影響。即使不動用緊急法，特首本來已有好多工具及權力可打擊暴力，但特首及其高層官員的打擊暴力的意志薄弱，就不會運用那些權力，影響很壞。即使形勢逼使到警隊及部份公共機構要出手打擊，但事前無部署，事後無跟進，就變成事倍功半，打一打又放軟，令那些極端暴力份子及其幕後組織者，有很多空間去喘息抖氣，重整旗鼓再進攻。
結論是政府要立定打暴力的決心。即使從民望的角度，社會上支持反對派和建制派本來是6成與4成之比，但特首的民望只得兩成，連建制派都有一半以上不支持特首，已到一個輸無可輸的境地，何不放手一博？當然更重要的是在歷史轉折的大時代，做好件事，比搞好自己民望，重要一千倍，這亦是對社會大眾最好的交代。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
