香港這場暴亂久久不散，表面上是政府無回應到反對派的訴求，但如果整場運動的主旨是反對逃犯條列的話，政府實質上已經放棄了修例，已回應了最大訴求，暴亂未息除了因為年青人的憤怒情緒之外，也源於幕後人想策動推翻政府的亂局。
我跟一位了解1967年暴動的高人傾過，他憶述說當時的暴動遠比現在的劇烈，因當時是戰後廿多年，大批新移民教育水平好低，戰後一代不少人未受高深教育，民風彪悍，說白了就是不怕死。再加上暴動背後有內地文革背景，有豐厚的意識型態土壤，示威者清楚打出反殖民主意的旗號，很快就用極端的恐怖手段，製造土製炸彈攻擊，所以當年港英政府的抗暴形勢遠比現在的凶險。即使當年英國政府內部有主和派及主戰派，但都只是程度及手法不同，基調仍然是要「打暴動」。
現在街頭的暴力示威者弱了，但政府同樣亦弱了。現在看不出政府有一條心去打暴力的心理狀態，經常在打與和之間猶疑，想和談的主要動機除了受「和理非」的理念影響之外，很多高官背後的考慮是自己的民望。滲入了民望的考慮因素，令很多人都唔願意出來打仗，只抱各家自掃門前雪的心態，遇到政策建議，第一個反應是：「咁樣會唔會俾人鬧架？」。政府核心高官如是，政府其他部門以致其他公共機構亦有樣學樣，變了一盤散沙，抗暴不力。我覺得這個「民望論」的分析甚有見地，結果產生幾方面的影響。
第一：行動動機。如果政府的行事動機只是為了維持民望，他們自自然然對所有「硬」的事情都不願意做，或者做了都不願意出來講，但遇上「軟」的行動便爭着做，做不到便說只是其他人不讓他做。動機錯了，難有所成。
第二：戰略部署。如果政府高官的心只是放在自己維持民望之上，或者存心想做軟性功夫和「和理非」交差，就不會在戰略上全面統籌打好抗暴戰。上面提過的熟識67暴動的高人講起，抗暴戰如行軍打仗一樣，要有精密的部署，當年英國調動了軍情人員來港協助港督戴麟趾。打擊暴力首先將比較和平的示威者與核心的暴力示威者分離，然後好精準地打擊核心暴力示威者，切斷其領導、資金、人手、溝通宣傳網絡。打擊後要有跟進支援，組織好法庭快捕﹑快審﹑快判。其實終審法院首席法官是完全可以用公眾利益為理由，定出判刑指引，要因應現時暴亂情況，指示各級法庭的法官不要批准涉及暴動等重罪者保釋外出，審訊時要從重判刑，甚至可以組織特別法庭加快審判。這既可以大大減少最激烈的示威者人數，亦可挫傷對方的銳氣。這些行動需要特首帶頭去組織，聯同終審法院首席法官及律政司司長部署進行。如果政府的心思不是放在打暴動之上，只是刻意求和，又怎會部署法庭作這些超常規行動呢？
第三：影響。即使不動用緊急法，特首本來已有好多工具及權力可打擊暴力，但特首及其高層官員的打擊暴力的意志薄弱，就不會運用那些權力，影響很壞。即使形勢逼使到警隊及部份公共機構要出手打擊，但事前無部署，事後無跟進，就變成事倍功半，打一打又放軟，令那些極端暴力份子及其幕後組織者，有很多空間去喘息抖氣，重整旗鼓再進攻。
結論是政府要立定打暴力的決心。即使從民望的角度，社會上支持反對派和建制派本來是6成與4成之比，但特首的民望只得兩成，連建制派都有一半以上不支持特首，已到一個輸無可輸的境地，何不放手一博？當然更重要的是在歷史轉折的大時代，做好件事，比搞好自己民望，重要一千倍，這亦是對社會大眾最好的交代。
盧永雄
這場運動發展至今，參與人數在收縮中，但暴力程度不斷激化。在對上一個周末的荃葵青示威，掟了40個汽油彈，而暴力示威者開始不躱在暗角掟彈，公然走出來投彈。而上周末8.31示威，警方話示威者掟了100個汽油彈，暴力程度不斷加注。
暴力示威運動的幕後組織者，本來就想每個周末搞示威，然後在8.31和10.1製造大流血高潮，以證明一國兩制失敗。而政府一方，本來力主求和，但阿爺看見不對勁，就在輿論上發功，官媒炮轟港鐵用列車載走示威者，逼得港鐵在對上一周同意在示威的地區停開港鐵，並向法庭申請禁制令。當時有人話停港鐵會否被人罵？結果雖有罵聲，但成功令荃葵青示威的外圍人數減少。示威組織者唯有加大暴力程度去維持熱度，並在荃灣舊區二坡坊挑釁黑社會，想製造流血事件，結果警員雖然開槍，但亦有驚無險。
到上周六8.31示威前夕，警方大舉拘捕早前犯事的頭面人物，又不批准民陣在8.31當日遊行。當時又有人話此舉會谷更多人出來遊行，結果剛好相反，8.31遊行變成非法，當日的出來的人數大減，示威者在黃昏開始大掟汽油彈和在街中心放大火時，街上的暴力示威群眾只得1000、2000人。試想如果另有20、30萬合法遊行的人在街上，站在暴力示威者的背後，又是怎樣的局面? 幕後組織者唯有在暴力程度上加注，但仍沒有達到預期的效果，結果 8.31沒有死人，這是不幸中的大幸。政府逐步收緊的策略有效，正在收窄最核心的暴力示威者的活動空間，問題是政府能否堅持，抑或給人批評一兩下，就馬上放棄。
我們慢慢對暴力習以為常，但外國人卻不是這樣看。英國天空廣播的女記者在掟汽油彈和馬路中焚燒雜的現場，向觀眾大呼這裏不是敘利亞、伊拉克，這裏是國際金融中心香港 ! 外國人對香港示威如此暴力，大感驚訝。
其實8.31示威的一些細節也十分駭人，警方當晚在太子站拘捕的40人中，有一個13歲的孩子，只是中一、二的年紀，心智尚未成熟，竟然就身懷汽油彈？若果他是自發參加製造汽油彈去掟，到底他是受了何種宣傳鼓舞，有如此激進的行為？另有接觸過被捕示威者的法律界人士話，有人以每次2000元聘用少年學生去運送汽油彈，因為較不易被警方搜查，若然屬實，到底誰是幕後黑手？
無論如何，社會上的暴力土壤極之豐富，據一個民調機構的追踪調查顯示，2016年旺角暴動時，只有略多於5%的受訪市民支持暴力的示威抗爭(包括支持和非常支持)。但近日的調查顯示，支持暴力示威的市民已上升到30%，3年之間的升幅驚人，也為這個和平的社會，敲響了警鐘。30%支持暴力抗爭，只是平均數字，若單計18至29歲的年齡層，特別是大學生階層，支持者可能過半。
我深明大學生支持暴力抗爭的邏輯，是認為除非用暴力，否則政府不會聽從民意，但全民暴力化，真是一條出路嗎？
首先暴力會成癮，今次小暴力無效，下次用更大暴力。看見示威人數減少時就大掟汽油彈，若掟汽油彈無效，會改掟炸彈嗎？不要說我危言聳聽，早前警方破獲1.5公斤TATP烈性炸藥，始終令我懷疑幕後人是想一步步將運動再暴力化，所以說香港示威有恐怖主義苖頭，絕不為過。將主語改變，改為說「除非用恐襲，否則政府不會改變」，也是同一個邏輯。
其次暴力化就沒有民主了。年青人說要抗爭為爭取民主，但民主和違法暴力並不相容。誰惡、誰暴力、誰話事，這是黑社會邏輯，不是民主邏輯。若暴力思維生了根，即使我們可以一人一票選特首，今天的建制派他朝變成反對派，又上街掟汽油彈示威，政府可以運作嗎？這種暴力政治，最後會帶來無休止的混亂。
在這團千頭萬緒的亂麻中，首先就要站穩反暴力的立場，否則什麼也不談不下去了。
盧永雄
