特區政府作出讓步，正式宣布撤回《逃犯條例》修訂草案。雖然撤與不撤實際上沒有大分別，但算是部份地回應反對派提出的「五大訴求」。
可以看看政府在本周三黃昏作出撤回行動之前，示威運動的狀況。示威浪潮其實已現出疲態，以這次運動活躍基地連登討論區為例，在最近兩周(8月22日至9月4日)，和較早前的兩周(8月1 日至14日)比較，發現最近兩周有關逃犯條例的貼文數量，減少了三份之二以上，特別是其中的所謂「行動post」(叫網民參加示威行動的貼文)的數量亦減少了，而每條「行動post」的互動量(即不同類型的回應)亦減少，這些「行動post」也很少能上到熱門榜的前列。
連登貼文的變化，反映這場曠日持久的運動，已露出疲態，估計原因包括：1. 警方加強拘捕，又不批准部分遊行集會；2. 港鐵暫停騷亂地區的鐵車服務，減少了示威的人流；3. 時間拖長，部份人厭倦了，有助暴亂程度降溫。簡而言之，之前政府的強硬反暴行動，收到一定的效果。
如今政府宣布撤回修例，又對這場風波有何影響？要看這場風波中的主要抗爭者的態度。
1. 「和理非」。「和理非」的人群佔整場運動的外圈，人數佔大多數，早前他們一直出來遊行。但當遊行變成非法，又見到到處有人投擲汽油彈，已嚇得大部份人不敢再出來遊行，但他們又十分氣惱，覺得政府沒有回應示威者的訴求。現在政府宣布撤回，無異於給了他們下台階，理論上他們可以乘機收工。「和理非」群眾背後就是泛民。泛民在這次運動中是大贏家，但如果最後演變成流血事件，就可能變輸家。他們理論上應該見好即收，然後在11月區議會選舉中收割。
2. 勇武派。他們是運動的內圈，主要以學生為主，他們為空洞理想和一腔怒火而戰。反對派提出的五大訴求，如今只得到一項，條氣肯定不順。不過，他們的持久力有限，在連登的發貼情況也反映到出來。
3. 幕後黑手。最激烈地去掟汽油彈的搞事份子，是暴力的核心，他們被幕後黑手操控。在運動群眾逐步冷卻的時候，操盤者提高暴力程度，盡量維持熱度。林鄭宣布撤回，當晚就有人在港鐵搞事，追打休班站長，這些行為雖然會嚇怕「和理非」，但可維持勇武派的士氣。林鄭自然不能指望，黑手會因為政府撤回修例或搞對話而收手。
簡單總結，林鄭宣布撤回修例，雖然會挫傷建制派的士氣，但也有令「和理非」較順氣的效果，若把握得好，有助加快削減出來示威的人流。
但如前所述，觀察過去兩星期示威民情的變化，在施行「硬」的手段後，加大力度打擊後，已有令運動冷卻的效果。
撤回修例是「軟」的手段，若然政府開始又倒向軟的一方，減低打擊暴亂的力度，過去兩星期示威民情冷卻的形勢，恐怕又會再度扭轉。有政府高官私下對建制派說，他們的求和策略，不是為了政府的民望，而是用軟的手法，去支撐硬的全力打暴策略。建制派對這個說法，採取「聽其言，觀其行」的態度，樂觀其成。但亦擔心政府在軟手法方面會全力以赴，但在硬手法方面卻畏首畏尾，始終下不了決心去控制暴亂。
阿爺在鬥爭中講求策略，靈活機動，但對原則問題則寸步不讓。他同意林鄭撤回修例，等如俾香港一個最後通牒，若你見好不收，當讓了步也不收效的時候，中央的重手就要來了。
盧永雄
政府昨日提出四大行動 1.正式撤回修例 2.委任兩名新成員加入監警會 3.政府高官走入社區聽民意，搞對話平台。 4.邀專家學者研究深層次問題。這些建議能否止暴制亂，還需拭目以待。
社會反修例的聲音很響亮，另一邊的聲音就無人代表，但不等如這些聲音不存在。上週六晚暴力示威者到處流竄，當他們坐地鐵去到太子站的時候，便和車內的中老年人爆發衝突。這其實只是在一列地鐵車廂內的一個隨機的處境，證明了社會上也有一大批反對暴力示威的市民。我與不同的中老年人談過，他們對近期的暴力示威不滿。
第一是失去了安定的自由。有一位八十多歲的婆婆，每次在電視上看到有人堵塞馬路和投擲汽油彈，都十分不滿。由於她住在荃灣區，暴力示威者經常搞到這個地區。她對暴力示威者的最大不滿是他們破壞了香港的安定。她提到1930年代的抗日戰爭，說當年日軍打到她家鄉所在的廣東農村，燒了她家儲存糧食的小倉庫，從此一家人便要挨餓，一家人吃完家裏的木瓜樹上的木瓜之後，把樹砍掉，把樹心挖來吃充饑。她的兩名弟弟餓到腳也腫了，後來全靠村裡的「大天二」（即黑社會）好心分給他家一些糧食，才不致全家餓死。她說自己後生時在香港也挨得很辛苦，好不容易晚年有一個比較安定的環境，但卻被現時的暴力示威者破壞了。
她氣憤地說：「示威嘅人搞搞震！搞嚟搞去只係搞到啲窮人，你驚會搞到啲有錢佬咩？」的而且確，富豪的錢食十世都未食完，暴力示威搞到經濟不好，他們只係賺少一些，窮人就手停口停。持續的示威活動，最後會令到廣大市民的生活大受影響，這個道理連80多歲婆婆也明白，但示威者卻不理會。
第二是失去搵食的自由。示威已搞了很長的時間，對經濟已造成嚴重的影響。旅遊業、飲食業、零售業等都受重大損害，已有很多酒樓倒閉。傳媒想訪問已倒閉酒樓的老闆和員工，他們也不敢出鏡，怕樣貌曝光後會被起底和網上欺凌。在8月5日的所謂「三罷運動」，很多年青的示威者阻礙港鐵開動，他們在很多列車上與乘客發生嚴重口角。有些乘客說：「我哋唔返工，邊有錢養你哋？」反對派搞罷工活動不太成功，他們唯有堵塞交通工具，阻礙別人上班。這是一些人在行使其政治自由的時候，嚴重侵害他人搵食的自由。
第三是失去免受政治污染的自由。9月2日開學日，示威者發動罷課。有朋友見到當年他的兒子當年很想報讀的名校都在罷課，他很慶幸兒子入讀了一所Band 2學校，該學校相對平靜。另一位朋友的女兒正在讀幼稚園K2，該幼稚園雖然沒有罷課，但老師卻在課堂上講解罷課的事情，小女兒回家問她為什麼她不可以罷課。試問4歲的小朋友，心智有多成熟，可以理解這些政治事件呢？朋友控訴向心智未成熟的小朋友灌輸政治理念，無異於洗腦。
警方上周六在太子站內拘捕了一名13歲的學童，他的背包內便發現藏有汽油彈。究竟這名少年的思想受了什麼影響，年紀這樣小便帶著汽油彈去示威呢？為什麼那些支持學生罷課的政團，不解釋一下他們有什麼權利在學校灌輸其政治理念？到底家長是否可以選擇子女在學校免受政治污染的自由呢？
暴力的、違法的示威者，就是把自己的政治理念無限放大，標榜成公義，然後肆意侵擾別人的自由，透過干擾別人自由去癱瘓政府，以達致其政治目標。政府在注重示威者的意見的同時，如何保障到基層小市民的自由不會受到侵害，有安定的生活呢？
盧永雄
