昨天收到朋友的短訊，說見到我的文章標題《運動的轉折點快到了》，以為我忽然樂觀，但看到最後才發現，我是說「香港底子厚，可以挨多一年半載」。這正正是我想講的重點，轉折點出現後，不等如運動馬上停止。
這場「反逃犯條例」運動，很早已經出現極其暴力化的傾向，7月1日攻破立法會大樓，便是一個典型例子。當日，泛民主派議員經過幾小時的沉默之後，聯合發表聲明，說不會和暴力割蓆。其實，勇武派早已經設計好暴力的路線圖，也很早擺下鴻門宴，要求泛民「不割席、不篤灰」（即不舉報）。
泛民陷入一個兩難，運動有很多年青人支持，他們在2014年佔中時已經歷了與本土派割席的歷史，最後被本土派在選舉中不斷狙擊，所以泛民今次很早便聲言不割蓆。但既然不割蓆，便押下注碼，要為其後的所有暴力衝擊，共同承擔責任。然而，這場運動越演越激，暴徒到處掟汽油彈，瘋狂破壞港鐵，甚至暴打不同政見的市民。泛民一直不肯和這些暴力行為割蓆，客觀上有推波助瀾的作用，對年青人的影響特別壞。
到最近終於出現了幾個微妙的變化，第一是前美國在台協會主席卜睿哲叫示威者見好即收。卜睿哲於10月1日表示，香港的激進示威者缺乏策略，對於他們所對抗的中國政府的勢力也意識不足。他說：「示威者不了解的是，有時候最好的做法就是宣佈勝利，然後回家去。我認為他們早就應該這樣做了。」他認為特首林鄭已經作出回應，示威者應該考慮香港整體利益而見好就收，勿將美國議會制定的《香港人權與民主法案》，視為對香港示威者的支持。卜睿哲曾參與起草《美國香港政策法》，雖然是一名退休美國官員，但由於之前的官職很高，相信他的講話，可以從側面反映美國的看法。
第二是黎智英的「收兵論」。卜睿哲開腔5天後，黎智英在10月6日發表題為《這不是硬拼的時候》的文章，他在文章中託詞警方早已掌握了勇武者的資料，一直未採取行動，只是設下陷阱，想激發這些人把行動升級。黎智英說：「現在是我們冷靜思考的時候。」黎智英的講法等於叫暴力示威者收兵。
第三是教協呼籲學生遠離衝突地區。教協支持示威者的態度一直惹人關注。但緊隨黎智英發言之後，在10月7日，亦即政府實施《禁蒙面法》之後，教協發表聲明，呼籲未成年學生應該遠離衝突現場，留在安全地方。教協雖然未至於與暴力示威割蓆，但亦開始呼籲學生不要參與。
要科學地分析某些事件，最好是找出對照事例，觀察事件發展的規律。2014年的佔中事件，可作如今局勢的參考。佔中在當年9月28日開始，之後急速升溫，由佔據金鐘，擴散到銅鑼灣和旺角。當時金鐘相對平靜，而旺角衝突不斷，不同的黑社會勢力盤踞在旺角示威區。據悉到10月中，美國政府駐港官員和泛民頭頭密會，勸喻泛民叫停佔領，最少要叫停旺角的佔領，因為這樣搞下落去，會令到市民對泛民的感覺很差，最後泛民會得不償失。
美國政府發聲之後，黎智英和學聯的核心先後去到旺角呼籲人們撤離，但佔路者當然不理睬他們。其後泛民慢慢地由支持佔領變成比較疏離，整場運動的轉折點出現，開始出現失焦的狀況，學生雖然繼續留守，但已變作無頭蛇，佔領運動再拖兩個多月，終於在12月中落幕。
現時又再出現類似的轉折，在美國人發聲之後，部分泛民頭頭做出一個不太華麗的轉身，開始勸暴徒收手，客觀上與暴徒割蓆。整場運動正在重複2014年佔中游由高峰向下滑落的軌跡，如果趨勢持續，轉折點出現之後，運動將出現疲態，然後步向消亡。但在這個過程中，香港社會仍要承受持續不斷的衝擊，要完全停止，還有漫漫長路。
盧永雄
