案件押後至明年1月3日。
8·31太子站警方執法手段惹起非議，前高等法院法庭書記譚志輝早前入稟小額錢債審裁處，指當日警察以警棍毆打車上沒有構成威脅的乘客，致其極度不安焦慮和恐懼，疑患上創傷後壓力症候群，故此向警務處處長盧偉聰索償5000元，今進行簡短提訊，雙方疑就香港人身分問題爭持不下，審裁官同意本案有法律爭議，遂決定押後案件至明年1月3日。
點擊看圖輯
譚指自己在電視直播上目睹該恐襲式的殘暴鏡頭後感到極度不安、焦慮及恐懼。資料圖片
警務處處長盧偉聰。 資料圖片
申索人為譚志輝，被告人為警務處處長盧偉聰，今由律政司代表出庭申請剔除聆訊，明言譚與乘客無親密情感關係，他們非父母、子女、兄弟。惟譚反駁稱同擁香港人情感，雖不認識對方但會透過示威、遊行、拉人鏈等活動聯繫，屆時將考慮傳召中大退休教授馬傑偉及香港民意研究中心總監鍾庭耀，論述何謂香港人身分認同。
譚志輝入稟小額錢債審裁處索償。資料圖片
據申索書，當日太子地鐵站事件中，警方「速龍小隊」以警棍毆打車上沒有構成威脅的乘客，無視《警察通例》中使用「最低程度武力」，其不合比例尺度遠超朱經緯案，構成民事法中「疏忽」的侵權行為。
831太子站爆警民衝突。網上圖片
譚指自己在電視直播上目睹該恐襲式的殘暴鏡頭後感到極度不安、焦慮及恐懼，情緒受困擾及發惡夢，他指自己「食飯食唔到」，除怕乘坐地鐵，只能坐巴士外，更疑患上創傷後壓力症候群，遂興訟索償。
譚指自己在電視直播上目睹該恐襲式的殘暴鏡頭後感到極度不安、焦慮及恐懼。資料圖片
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
