大學理應是理性的殿堂

靜觀中文大學之變，作為一個中大舊生，感慨良多。

中大校長段崇智和學生對話後，發了一封公開信，雖然不想說他是迎合學生，但說他全面向示威學生傾斜，並不為過。

段崇智在公開信指出，校方逐一聯絡逾30位被捕同學，其中大部分稱曾遭不合理對待。段崇智因此要求警方查明細節後清晰交待，並稱將為被捕學生提供協助。他又指基於事件的嚴重性，會去信行政長官，希望行政長官在「現有機制以外」作出嚴正跟進，讓法治精神得以彰顯。

看完段崇智的信件，令我想起自己38年前在中大接受教育，回憶起印象最深的教育傳承。

第一，    重視理性與科學。中大有通識教育，為港大所無。而中大的通識並不是現在中學那種類似時事分析的科目，而是真的讓學生涉獵不同的領域。而對中大通識印象最深的，除了「思考方法」這門講授邏輯的學科之外，就是在其中一次課堂上，老師講述天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)的事跡。

哥白尼畫像。網上圖片

當時歐洲普遍接受的天文體系是「托勒密體系」，基本思想是地球處於宇宙的中心，這個說法深受教會支持。但哥白尼經過研究後，提倡「日心說」模型，提到太陽為宇宙的中心。哥白尼在1543年臨終前發表了《天體運行論》，成為現代天文學的起步點，哥白尼在生時深受教會抵制逼害，如今證明他的理論是對的。老師借哥白尼的事跡，講述大學是理性的殿堂，要相信科學，相信實證，不要迷信理想，甚至是一些自稱公義的理論。這位老師說話，我至今仍歷歷在目。後來自己學習新聞學、政治學、法學，仍堅信要抱持反覆求真精神，要用科學方法治學，講求實證。

套入中大校長面對的處境，幾十個學生示威被捕後，大部份投訴被警察不合理對待，校方基於感性，同情學生，擁抱安慰，尚在情理之中。但大學校長要作出結論，就只能以理性行事。

被捕者投訴被警方不合理對待，這是常有之事，所以警方才有投訴警察課，亦在警隊之外設監警會，處理投訴。大學校長，顯然不是一個處理投訴機制，因為他既無經驗，亦不客觀。

被捕學生指警察對他們有不合理對待，這只是「聞說證供」(hearsay evidence)，即一般人講的「片面之詞」，孤證不立。最最最起碼要得到被投訴一方的證詞，以比較那一方較可採信。當然還要到每一個個案投訴現場調查，並採集所有可能在場或涉案人士的證供，才能下初步的結論。

至於「30位被捕同學大部分稱曾遭不合理對待」，當中「大部份」人這樣講，也不能增加事件的可信性。現在網上消息流傳廣泛，問示威學生是否相信「太子站內警察打死人」，也會有「大部份人」相信，當然不等如太子站真的死了人。再加上被捕學生之間互相傳播感染，「大部分人」如是說，也不足為證。

評論至此，撇開政治成見，若有理性和求真精神者，就完全不能對警方有無不合理對待被捕學生，下到任何結論，頂多只是一個懷疑的開始，還未到「合理懷疑」的水平。

要求、協助指控的學生報警或投訴，是處理此事的合理方法。學生們以不信投訴警察課及監警會為由，拒絕報警。至此就陷入一個完全的「你講晒」局面，查無可查。至於段校長要求所謂「現有機制以外作出嚴正跟進」，亦完全是示威者的說詞，學生不信現有機制，大學校長也不信嗎？校長又憑什麼說監警會不可信呢？

段校長被學生圍攻受壓，只聽信了被捕學生一面之詞，就信以為真，完全缺乏理性求真的精神，行為和茶餐廳議論者無異，那是一間世界排名46位大學(QS 全球排名榜)校長應有的行為？人講你又講，大學很快墮落，社會也很快墮落。

(未完待續)

盧永雄

特首林鄭月娥公佈《施政報告》，在樓市方面做了一些功夫，略為增加供應供應，又把按揭成數由七成增加至九成。

碰巧新加坡總理李顯龍罕有地評論香港的局勢，也提到香港的房屋問題。他說：「我看不出香港的示威有簡單的出路，因為示威者稱他們有五大訴求並且是缺一不可。但是這些訴求並非解決香港問題的方案，而是旨在羞辱香港政府，並要把政府逼下台。」以雙普選為例，香港不是一個國家，只是特別行政區，很難實現。他又提醒新加坡，千萬不要出現香港的情況，否則就會出現大麻煩，因為新加坡比香港更脆弱。

李顯龍亦提到香港的社會經濟問題，認為樓價太高，政府的房屋政策太保守，有需要採取激進和具政治勇氣的做法，令社會經濟出現轉變。

新加坡與香港從來都是一個雙城故事，新加坡甚為留意香港的情況。早前，李顯龍的夫人何晶在面書上轉發了幾幅香港警察睡在街頭休息的照片，從側面顯示了李顯龍支持香港警察的態度。事件拖了超過四個月，李顯龍終於評論港事。

新加坡國父李光耀有超常的領導力，帶領新加坡這個蕞爾小國，在強敵環峙之下，站穩了腳跟。李顯龍雖然沒有乃父的魅力，但也是一位非常高效的統治者，他不但保持到其父親開拓的局面，在經濟發展上更上一層樓，獅城近年的經濟增長大幅超過香港。李顯龍的確有資格去評論香港的事情。

他說香港房屋政策太保守，也是很直接的分析。新加坡有九成的人住在公營房屋（又稱組屋，等如香港的居屋），建設得非常漂亮，過千方呎的組屋比比皆是。李光耀的房屋政策當年是抄襲香港，但如今早已青出於藍。他的理論是國民安居，國家才會穩定。

反觀香港，樓價高企，萬多元一方呎的樓比比皆是。新一份《施政報告》提出的覓地措施，的確較前積極，但也不見得短期內可以大量增加土地供應。對正在輪候公屋的低下階層派發津貼，只能說是聊備一格。比較有影響的是九成按揭政策。香港傳媒工作者較多反政府，但在九成按揭提出來以後，沒有太多反對聲音，反映不少傳媒工作者都等著要買樓，他們儲不到三成首期，根本上不了車，所以對新政策比較接受。

政策有利有弊，九成按揭政策推出，客觀上會釋放出一批購買力。現在很多新樓單位，動輒也要七、八百萬元，首期三成，便是二、三百萬元的巨額資金，就算是畢業後工作十多年的大學生，也極不容易儲夠這筆首期。坊間經常提到的「成功靠父幹」，就是說要依靠父母資助首期，年青人才買得到樓。過去早有聽聞，即使是年青的AO（政務主任），也對政府的房策很不滿，因為就算AO兩大婦每月有10多萬元的工資，夠錢供樓，也沒有能力俾首期，AO也買不到樓，可見香港政府的房策有多失敗。

而在新政策之下，手上只要有七、八十萬元，便可以上車，但新增的購買力客觀上也承托了樓價，令樓價難以跌下來。在《施政報告》公佈當天，很多地產股都有2%至3%的升幅，市場是誠實的，直白地講出了對新政策的反應。

特區政府不敢採取李顯龍所講的激進和具政治勇氣的做法，用超常手法大增土地供應，相信有兩重考量，第一是政府不敢挑戰大發展商，因為她們財雄勢大，政治能量很大，挑戰她們恐怕猶如政治自殺；另一個擔心是本地經濟已經脆弱，樓市政策若過於激進，可能會重演1998年的狀況，令到樓市和經濟崩潰。

在目前這樣惡劣的政治環境下，背後潛藏著高樓價的隱患，特區政府現時所開出的藥方，頂多只是一劑止痛藥，讓正受痛苦煎熬中的市民喘一口氣而已，距離能夠真正解決問題，仍然相當遙遠。

盧永雄