香港高等法院原訟庭昨日裁定特首按《緊急條例》制定的《禁蒙面法》，違反《基本法》當中賦予立法會的「法例規管權」，法律規範的範圍亦過大，欠缺對稱性，裁定相關法例違憲。我昨日已經提過，高院這個判決，違反了《基本法》的原意，包括第一、《基本法》沒有賦予香港法庭有「違憲審查權」；第二、這個判決限制了行政長官的權力，有違《基本法》的「行政主導」原意。
中央有關機構今天便高調回應事件，全國人大常委法工委發言人臧鐵偉說，一些全國人大代表對香港高院的決定表示強烈不滿，全國人大常委法工委對此表示嚴重關切。法工委認為香港特別行政區的法律是否符《基本法》，只能夠由全國人大常委會作出決定，任何其他機關都無權作出判決。法工委指出，在1997年2月23日，第8屆全國人大常委會第24次會議作出決定，根據《基本法》第160條審核香港原有的法例，當時已把香港《緊急條例》採納成為香港特別行政區法律。換言之，人大已經審核了《緊急條例》符合《基本法》。而香港高院的決定不符合《基本法》和人大常委會的決定，亦嚴重削弱了特區政府的管治權。
另外，港澳辦亦發表聲明，觀點基本上與法工委一致，更附加了一點，指高院的判決公然挑戰人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力，產生了嚴重的社會政治影響，希望特區政府和司法機關嚴格按照《基本法》履行職務，共同承擔止暴制亂、恢復社會秩序的責任。
我當年長期採訪《基本法》的起草，對違憲審查權的爭議印象深刻。當時部份港區草委想把違憲審查權加入《基本法》之內，但內地草委明確反對，認為香港法院不應該有這種權力。
成件事要由終審權說起，回歸之前，香港並無終審權，香港法院的終審是要去到英國上議院的樞密院，事實上，所有英國的殖民地的終審都在樞密院，原因是宗主國保留對殖民地的終審權力，以確保殖民地的法院不能作出挑戰宗主國主權的決定。由於內地行的是大陸法，而香港行的普通法，體制不同，較難把終審法庭設在北京，因此阿爺都同意下放終審權予香港。
這樣問題就來了，香港法庭審案時，有可能會遇到要解釋《基本法》的情況，阿爺若再下放了《基本法》的解釋權給香港的法庭，又有解釋權又有終審權，香港法院豈不是無王管? 結果在《基本法》158條規定，所有涉及中央人民政府管理的事務（例如國防和外交）或中央與特區關係的案件，在終局判決之前，要先提請人大常委會釋法。意思是，在一些重大問題上，香港法庭不能夠隨意解釋《基本法》，在終審之前，要以人大常委會的解釋作準。同時，也明確違憲審查不是特區法院的權力，而是中央的權力。因此，並沒有把違憲審查權加入《基本法》之內。但回歸之後，不知道是出於什麼原因，香港法庭慢慢覺得自己有違憲審查權。阿爺雖然表達過反對，但由於沒有遇到相關案件，爭議並未浮面。
《緊急條例》的核心理念是在緊急時期特首會同行政會議有臨時立法權，不用立法會批准。若法庭判定這種安排違憲，是實質上大大削弱特首的權力。以香港的現狀，若緊急時還要去立法會拗一餐，最後什麼事也做不成。
這條法例97年2月人大常委會已審核確認可以在97主權移交後保留，本地法院根本無權判定此法例無效。相反地，高院的判決本身是越權無效。
香港法庭要麼對事情不瞭解，要麼側側膊，想擴大自己的權力。但一國兩制是一個互相妥協和互相尊重的安排，如果一方不斷想擴大自己的權力，最終必定與另一方摩擦，搞到要人大釋法收場。
盧永雄
最近美國財長耶倫訪華，一輪操作將所謂「中國產能過剩論」，吹得震天價響，歐美媒體紛紛跟進。耶倫指中國產能過剩，將低價產品輸向美國，影響了美國的就業。耶倫作為一個經濟學者，說得出這種話來，的確令人嘆為觀止。
耶倫這種講法違反國際貿易的基本理念，貿易的原理就是我將我善於生產的產品，大量生產輸向你的國家；你亦將你善於生產的產品，大量生產輸向我的國家，互通有無。我要出口自然要具備多於我本國能夠使用的產能，套用耶倫的思路，所有國際貿易都源於產能過盛。我的產能連本國需求都滿足不了，何來產品可以出口? 耶倫將本國生產效率低下，產品在競爭中失敗，歸咎於別國產品太便宜，就像小孩子讀書成績差，他媽媽就批評孩子同班的學霸成績太好那樣。
耶倫3月27日訪問佐治亞州太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，拋出「中國產能過剩論」。
不過耶倫整個操作，和美國總統選舉有關。她特別挑選3月27日在訪問佐治亞州一間太陽能企業蘇尼瓦（Suniva) 時，發表這個「中國產能過剩論」，聲稱蘇尼瓦公司就是中國低價產品的受害者，但是在美國的《通脹平減法案》補助下重生。而佐治亞州就是其中一個總統選舉的主戰場，2020年總統大選拜登在佐治亞州僅僅贏了12000張選票，而兩位民主黨的參議員候選人，亦都要在第二輪選舉才能險勝，奪取兩個珍貴的參議院席位，令民主黨共得50個參議院議席，控制了參議院。
美國製造業衰敗和工人失業，有其自身產業發展落後和工資高企等核心原因，但美國工人受政治宣傳影響，普遍覺得自己是遭來自中國的公司搶走職位， 所以耶倫此番在佐治亞州發表針對中國的言論，本身就是一種赤裸裸的拉票行為。
不過回看這間蘇尼瓦公司，亦看到美國產業的史詩級潰敗。早就1995年，羅赫茨博士（Ajeet Rohatgi) 是佐治亞理工學院光伏研究項目的創始人，也是美國能源部資助的大學光伏卓越中心的創始主任，在他的支持下，蘇尼瓦公司在2007年成立，先在佐治亞州諾克羅斯建起起第一家太陽能製造工廠，到2014年在密歇根州薩吉諾建立另一間工廠。蘇尼瓦曾經輝煌，在她的16年的發展歷程，曾圍繞太陽能電池獲得過150多個專利，但敵不過中國的太陽能競爭對手，最後在2017年4月宣佈申請破產保護。
蘇尼瓦就申請破產8日後，就對美國政府提出貿易保護訴求，要求對進口的多晶硅太陽能光伏電池和組件進行管控，加徵它們的關稅。蘇尼瓦這個建議當時在美國太陽能業內遭到激烈反對，因為很多業者是從中國等國進口太陽能組件生產產品，蘇尼瓦的建議會讓他們入口的零部件成本大增，他們甚至聲言這樣會摧毀美國的屋頂太陽能行業。最終，美國國際貿易委員會仍然作出一致裁決，認為進口太陽能電池板損害了美國國內製造商的利益。
當時的美國總統特朗普，正醞釀對中國發動貿易戰，所以就率先找太陽能入口產品開刀。2018年1月特朗普政府對進口太陽能電池板開徵30%的關稅，這個關稅延續了一年，然後在2019年降至25%，2020年降至20%，2021年降至15%，並於2022年到期。
美國打壓對手對沒有讓蘇尼瓦重生，相反中國、歐洲、印度、韓國等國的光伏產業大幅興起。單是看蘇尼瓦自己的介紹，就知其在產品上早已落後。蘇尼瓦聲稱其批量生產的單晶太陽能電池效率超過23%，極具成本競爭力。但是中國的單晶硅太陽能電池經過幾十年的發展，光電轉換率而提升至26.8%，接近理論極限的29.4%，而且製造成本大幅下降，令中國大部分地區的太陽能都做到平價上網。
蘇尼瓦的產品根本缺乏競爭力，但在美國的《通脹平減法案》下，得到大量補貼，將休眠6年的佐治亞州工廠重開，今年第一季目標是將產能提高至1吉瓦（GW）。
問題是蘇尼瓦本身是一個不具競爭力的企業，就如殭屍那樣，被政府輸血復活了，但她的產品和中國製造的太陽能電池不可比，只能夠在一個政府補貼的環境下，特別是在美國國內市場銷售。拜登政府的操作，或許有助選舉，但把問題轉介到他人身上，真的能解決到美國太陽能光伏行業的問題嗎？殭屍輸血後仍然是殭屍，她是不會重獲新生的。
盧永雄
