最近中東局勢弄得一團糟，主要因為美國總統特朗普下令以無人機發射導彈，擊殺剛抵達伊拉克的伊朗「聖城旅」將軍蘇萊曼尼。
蘇萊曼尼一直是美國中情局的眼中釘，因為「聖城旅」是伊朗革命衛隊的對外擴展組織，在伊拉克、敘利亞和阿富汗等地培植親伊反美的武裝勢力。問題是公然擊殺伊朗的一名現職高階將軍，無異向伊朗宣戰。前任美國總統無論是小布殊或者奧巴馬，都不敢進行這樣的計劃，但特朗普就在美國駐伊拉克大使館被闖入之後，他懷疑是伊朗指使，便下令擊殺蘇萊曼尼，以泄心頭之恨。
特朗普這個決策模式，很多聰明的前任都不敢做的事情，現任決策人卻遽然拍板進行，其風險程度可想而知。
美國擊殺蘇萊曼尼之後，更硬指他是對恐怖分子，正在策劃襲擊美國的計劃，擊殺他是制止伊朗對美國恐怖襲擊。這些理由，很是牽強。據伊拉克總理邁赫迪向國會透露，此前沙地提出了一個和平建議，蘇萊曼尼去伊拉克是討論這個沙地的建議。把一名正前往討論一項和平建議的外國軍官擊殺，怎樣看也不是一個制止暴力衝突的行為。
美國國務院發言人奧特加斯接受英國媒體採訪時堅稱，蘇萊曼尼是聯合國認定的「恐怖份子」。然而，據聯合國安理會第1747號決議，只是說會制裁包括蘇萊曼尼的一系列伊朗軍官，並沒有確認蘇萊曼尼是恐怖分子。美國國務院發言人公然說謊，遭到英國記者連番質問，直指美國此舉是暗殺行為，搞得奧特加斯啞口無言。
最近與朋友談起美國這種行徑，朋友直指美國軍事力量世界最強，見到不順眼的，要殺便殺，你「吹佢唔脹」，也不見得對美國有什麼傷害。我對這個講法大謬不然，因為這違反了我所知道的西方民主體制的運作要義。三十多年前自己讀大學的時候，大學老師已經侃侃而談，把美式民主和共產主義作詳盡比較。美式民主講求程序公義，所有事情都要合符程序，強調即使我不同意你的意見，還是會拼死捍衛你說話的自由。就算明知某人是連環殺手，但如果不能不留合理疑點地證明他犯罪，就要馬上放人，這就是法治。至於以公義為名，實行暗殺的骯髒事情，只有蘇聯這類鐵幕國家才會去做。
而社會主義國家出於終極平等的理想，不會講程序公義，甚至不擇手段去達到目的。
三十多年過去，印證現在美國所做的事情，剛好與當年大學老師所講的相反。美國高舉「美國優先」的大旗，推翻氣候協議、推翻貿易協議、推翻伊朗核協議…因為美國的利益，甚麼協約都可以推倒重來。你與她一言不合，她便會出兵征伐，甚至派人把你暗殺。這一切的行為，似暴政多過民主。
老子道德經話： 「飄風不終朝，驟雨不終日。」中國歷史上秦朝的武力冠絕天下，但只經二世而亡，只靠軍事武力，也不能夠持續，因為背後並不講究公義。像美國擊殺蘇萊曼尼的行為，即使是她的西方盟友，也只有英國支持。正在度假的英國首相約翰遜，聽到這個消息的時候，即時大聲講了一句粗口，但最後還是乖乖地支持美國這個行動。原因無他，因為英國行將脫歐，需要與美國簽訂雙邊貿易協議，只好盲撐特朗普。
我總覺得這些不講程序公義的行為，崇尚暴力的行事方式，無論在美國或者香港，只會一時得利，最終還是失敗收場，皆因這些行為，違反了我們認識的民主體制原理。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
