獨力難支還是集體失智？

恒生指數衝近高位，主要受內地大搞「一帶一路」(即是所謂絲綢之路經濟帶和海上絲綢之路)的刺激。阿爺最近在環球經濟佈局上接連出擊，為配合這個一帶一路的宏圖大計，又發動搞亞洲基礎設施投資銀行(亞投行)，如今有40幾個國家舉手加入，端的是「係威係勢」。

股民和中國支持者相當開心，但不喜歡中國者就怒批只是一場虛火，想知阿爺到底在搞什麼，可以細說從頭。

中國過去賴以成功的經濟發展模式，主要由投資推動，政府出錢修橋起路起碼頭起機場，交通搞好了，外資敢來設廠，中國以低廉工資搞起來的製造業，大行其道，中國變成世界工廠。由於中國生產力太勁，搞到物價好便宜。講幾句題外話，30年前我中學時一碗魚蛋粉2、3元，一對名牌波鞋如Adidas要300、400元，那時為買波鞋要兩三個月不吃飯食麵包儲錢去買。如今魚蛋粉要20元一碗，Adidas減價時仍然300、400元有交易，可見波鞋這種產品的出廠價幾便宜。

不過隨著中國工資上漲，這種搞廉價製造業的發展模式不可持續，中國除了發展高科技產業、服務業之外，就度出這條「一帶一路」的絕橋。表面上看搞陸路和水上絲綢之路，由中國通向歐洲甚至非洲，無甚特別。但中國整出全面配套，沿線國家只要你願意來玩，中國透過亞投行借足錢你搞基建，交通一通，你就可以套用中國過去行之有效的搞工廠模式，發展經濟，好快可以拉升GDP，提高就業，對跟美國玩了幾十年但經濟未發展起來的國家，不是很吸引嗎？跟中國這個大佬，好似有運行喎。

中國擺明和美國爭奪在亞太區的影響力，美國拉不住小國，本應可以拉住G20集團的大國。但英國率先跳船加入亞投行，美國向英國開罵後也無力回天，德、法、意紛紛加入。她們也睇住中國帶頭搞這場亞洲基建盛宴。美國你叫我們不要和中國「埋堆」，你是不是會買我們的鐵路系統、飛機、核電廠呢？

就在亞投行爭議開始白熱化時，美國華盛頓大學教授沈大偉（David Shambaugh） 3月6日在《華爾街日報》發表了一篇名為《The Coming Chinese Crackup》（中國即將崩潰）的文章。沈大偉過去被視為對華溫和派學者，連他也睇淡中國，當然值得關注。他在文章中說中國共產黨統治的最後階段已經開始，國家主席習近平不能坐視共產黨瓦解，但他的專權卻給中國的體系和社會造成嚴重壓力，令中國更加接近崩潰點。香港也有泛民學者和應沈大偉的中國崩潰論，認為中國崩潰後，香港就會有民主。

我就陰謀少少，認為華盛頓興起「中國崩潰論」，主要衝著中國的「一帶一路」大計和亞投行成立而來。等如說中國是一隻沉船，你們趕著去上這隻船，最後會累死你呀。

如今是美日在一方，大唱中國崩潰，拒上由中國領軍的亞投行。而歐洲各國和澳洲、南韓在另一方，卻早已不理美國急步上船。到底是美國獨力難支，還是歐洲集體失智呢？

美國自1944年二戰結束前帶頭成立世界銀行和國際貨幣基金會後，主導世界金融經濟秩序，但近年美國債台高築，金融失序，大印銀紙救亡，搞到利息極低，中國坐擁大量美元外匯儲備，與其買10年美國國債只收1.96厘的低息，何不拿這些資金貸款給亞洲各國發展基建，順便把過剩的基建產能出口，做貸款兼建築生意，賺取更高回報。

現在愈看中國愈不似會崩潰，還找到經濟的新出路。若將香港民主的前景寄望在美國人吹噓的中國崩潰之上，這種理論會先崩潰。

盧永雄

政府通過動用1415億元興建機場第三條跑道。昨日在立法會行政長官答問大會上，人民力量陳偉業鬧政府不肯給每名市民派發1萬元，卻要每名市民承擔兩萬元去興建三跑，又聲言會就此事積極研究尋求司法覆核。

起不起三跑，應從件事本源去睇。香港的經濟競爭力令人擔憂，珠三角多個城市特別是廣州，如狼似虎地擴建機場，它不只建三跑，還要建四跑、五跑。香港機場若不擴建新跑道，飛機升降愈來愈擁擠，將面對很大困難。但政府一把三跑的預算拿入立法會，激進泛民議員經常拉布，要在立法會財委會通過三跑的千四億元預算，又的確是千難萬難。所以見到政府提出一個完全繞過立法會的三跑融資方案，都覺得甚有「創意」，問題是三跑要成功上馬，或許也不是眼見般容易。

簡單點說，政府現時設計的三跑融資方案，由於不用庫房直接拿錢出來，所以完全不需要在立法會財委會通過。那1415億元主要來自三個部份：第一部份是機管局的滾存盈利及未來的收入，未來機管局將來將停止向政府派息，用那些錢支持機場建設；第二部份是向使用機場的旅客和航空公司，加徵費用，旅客要支付180元的機場稅；第三部份共530億元是借貸融資。

一如所料，當政府宣布三跑興建方案，即時惹來大量質疑，特別是有幾個前天文台及民航處高官，有組織地向政府發動攻勢，高規格地「招呼」三跑，令人覺得反對力量殊不簡單。搞研討會出動到廣州專家，以廣州興建機場第三跑道的經驗，來說明空域未協調好，興建了跑道也沒有用。高人踢爆，廣州專家表面看似很專業，實際上卻有點搞笑。因為香港、深圳及廣州正在為成為地區航空樞紐，爭得頭崩額裂，相互的空域爭議還要中央出手擺平。如果我們聽了廣州的意見，便不興建三跑，對方卻博命起四跑、五跑，我們豈不是搵自己笨？

不過，話得說回來，即使應該起三跑，但不等如三跑可以那麼容易衝關上馬。第一，司法覆核不容小覷。雖然激進泛民過去提出的司法覆核很少成功，但政府這樣有創意的方案，千四億元龐大工程繞過立法會的監管上馬，亦變相等於沒有聽取民意代表的意見就實行。司法覆核主要針對公共機構違反自然公義(natural justice)的決策與行為，公共機構作決定時要避免任何形式的偏見，要讓受影響各方皆能各陳其詞，三跑融資1400億融資完全避開立法會，當中至少機管局應向政府派息的部份是公共收入，要打官司質疑融資方案違反自然公義，也可能有得爭拗，估計相關官司將是一場硬仗。

另一個更加重要的問題，還是在三跑的民意支持。現時，表面上顯得最來勢洶洶的是貌似專業的空域爭議，其次是環保問題，第三是要市民付鈔的批評。我認為最大問題要市民付鈔。香港人喜歡旅遊，年青人特別如此，他們很多時挨更抵夜，半夜出行，目的就是買便宜時段的機票節省費用，幾百元一張機票就可成行，一年可以旅遊幾次。試想180元機場稅，便等於票價的兩三成，那些年青人會有如何反應？機管局行政總裁林天福可能也嗅到「燶」味，最近出來說這個費用或可調整，可能會按旅途的長短收費。

整個方案的設計，以旅客交機場建設稅這部份，表面上用者自付理直氣壯，實際上在今天政府庫房這樣充裕的情況下，這種變相徵稅的方案易惹起激烈反應。機管局推動三跑計劃，前路兇險，一不小心就會踩中地雷炸斷腳啦。但是起三跑關乎香港長遠的競爭力，都應該要頂硬上。

盧永雄