一場疫症，看盡人生百態，看盡虛偽咀臉，特別是政客的咀臉。
「你地點對得住啲醫護，(政府)叫我地stay home(留在家) ，叫全香港人盡量stay home。你知唔知而家幾緊湊。你睇意大利點樣，你睇西班牙點樣。我每一晚半夜紥醒，就睇吓外地去到乜嘢地步……我地呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁逼(開會)啫….你俾個理由我，你俾個理由全香港市民？ 」公民黨立法會議員陳淑莊在立法會工務小組3月18日的會議上，反對開會，講到哽咽，她聲稱怕立法會開會感染疫症，害了醫護。
兩個星期過後，香港疫情更緊張，已實施禁聚令，但陳議員在4月2日深夜，竟然和公民黨成員林瑞華等人到酒吧飲酒，400、500呎的酒吧內逼了40人，沒有遵守不多於4人一枱、每枱相隔1.5米的規定。但陳議員辯稱只是「開會」，因為酒吧當時半拉閘，所以酒吧不是「公眾地方」，加上她是議員，開會是執行職務，可以豁免。
在立法會正正經經開會擔心感染疫症，講到哽咽。但夜晚11時許去酒吧飲酒「開會」，就不擔心染疫，還好意思聲稱議員有豁免。先不論陳議員是否違反禁聚令犯了法，她這樣做到底對不對得起在病房堅守崗位拼搏的醫護？到底對不對得起堅持宅在家中的市民？政客真的可以隨意到這個地步，講一套，做一套嗎？
本來議員一時性起犯錯，議員也是人，道個歉認個錯就可以了，但當事人拒不承認，還說政府法例不清，這就有點問題了。當一個普通爸媽也懂得叫子女少出街不要去人逼逼蒲吧惹疫時，一個議員堅持自己蒲吧正確，就應該嚴肅一點對待，以正視聽了，否則個個子女話自己仍要去蒲吧「開會」，爸媽如何回應？
第一法律問題。政府已發了聲明，話半拉閘的酒吧若公眾可以入內，仍然是公眾地方。而立法會並非陳議員所講的「法定團體或政府諮詢機構」，立法會議員因而沒有獲得豁免禁聚令。由此推論，陳議員及其黨友林瑞華涉嫌違反禁聚令，應該追究，否則就會招來「議員有特權」、「刑不上大夫」之譏了。正正因為陳議員聲稱議員有豁免，更應該追究。
第二政治問題。整件事的陳述，令人懷疑有人講大話。首先，陳議員指她們在開會。到底是飲酒還是開會呢？其次陳議員指她們「會議」期間，該處所沒有營業(指酒吧落了一半閘)，所以並非《禁聚規例》指定的「公眾地方」。到底該酒吧當時有無營業？第三，另一主角林瑞華辯稱「警員來到亦沒有什麼任何行動，證明我們沒有違法」，到底實情是否如此？
由於講大話涉及議員操守，反對派議員素來喜愛搞獨立調查，立法會內也可以正式調查一下，陳議員有無違反操守。順帶一提，若是最正式的調查，要宣誓作供，若然講大話，就是作虛假陳述，是刑事罪行。
第三，防疫問題。這個「酒吧群組」涉嫌違反禁聚令，有染疫風險，為了市民，為了醫護，衛生防護中心應該把整個群組追查出來，每人俾一條手帶，要求他們居家隔離14天。原因就是當日陳議員所講的：「呢度爆一個就好大件事。點解今日要咁急開會啫….你俾個理由我，你俾個理由全香港市民？」
有時想起政客的造作，真是半夜都會紥醒。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
