老翁施教仁自稱要自力更生，使用假身分證報細年齡做看更，在7年間賺取共約54萬薪金，上月被判囚4個月，案件引全城熱議。正在坐監的施伯由資深大律師清洪義助，向法庭申請覆核刑期，指「法庭不是象牙塔」，判刑時應理解社會聲音。
減刑申請由原審的署任主任裁判官李唯治審理，他聽取辯方陳辭後稱，原審判刑4個月已「十分慷慨」，難明公眾為何抗議判刑，並謂「理解可能大家不是律師」，決定維持原判。
案件判決後，社會仍有議論，電台上也不少市民表達意見，話施伯不領綜援而去做看更，如今被判坐監太慘。又話法官姪女打警察不用坐監，反而施伯做嘢要坐監，質疑優待富人，虧待窮人。
這件事可以分開一層一層去討論，首先有錢人打官司最有利的地方，是搵到實力強的資深大狀代表他們上庭，如果施伯伯無好律師做代表，他當然可能較蝕底，不過今次資深大狀清洪義務幫助他，其實他都搵到一支重砲打官司，結果都不能夠成功減低刑期，就好難話因為無錢請律師，而得不到法庭的合理對待。
真正的問題是中國人看法庭判決，注重睇結果，不是看過程，和法治的理念有別。法治的關鍵睇整個審案的過程是否合符法律，講究程序的公義，並不能夠單純從結果去判斷。在這個個案，之所以判得這樣重，是因為用假身分證的嚴重罪行，量刑起點較高，即使施伯伯認罪，加上各種求情因素，仍然要判他坐四個月監。用假身份證要判坐監，主要是不想其他人都因為這個個案不用坐監，就爭相倣效。
我年青時讀政治學，教授講到西方的資本主義制度，同埋東方的共產主義制度，兩者最大的不同是共產主義是藍圖式社會，設定一個理想的藍圖，叫大家全力追尋。相對地，資本主義社會並無理想藍圖，自由經濟由市場無形之手決定，社會都按既定的規則行事，循序漸進，講究程序的合理性，而不會用結果去合理化行事的過程。
當大家睇到施伯伯的處境，甚至認為法庭做得很不對，多多少少因為這個個案好似好慘，但無考慮到法庭判案要考慮整個制度的合理性。我哋唔可以因為施伯伯好慘，就叫法庭判他用假證也無事，否則以後可能有好多行駛假身分證的個案，個個都提出各種來各樣令人動容的求情理由，到時就法庭就唔知點算，社會必然大亂。
我追求法治，應該有個通用的準則，法律規定保安員到65歲就不可以再做，主要不是考慮過行業的人力供求，而是考慮這種工作都需要一定的體力去做，如果年紀太大，不能勝任這種工作。如果大家覺得保安員65歲退休這個規定不合理，應該爭取先改變呢個制度，而不是見到一個伯伯好可憐，就覺得他做錯事都不用坐監。
香港的法治十分珍貴，不要因為一時的同情心，扭曲制度，否則你有你理想的社會，我有我理想的藍圖，大家不理法律，各有各做，社會必然大亂。
盧永雄
管理金錢並不容易。外匯基金公布今年第一季投資收益，只錄得66億元收益。期內外幣投資賬面勁蝕332億元，全賴債券及股票的收益彌補，才勉強賺到這個66億元的「小數目」的進賬。而外匯基金的單季外匯投資虧損金額如此巨大，也是近年罕見。
外匯基金現時共有3.28萬億元資產，埋單計數，今年首季賺66億，即是0.2%。在現今股市狂升的歲月，季度回報只有0.2%，許多股民都會覺得，由他們管錢，會跑贏金管局總裁陳德霖，因為炒隻股一日都升幾個巴仙啦。
陳德霖解釋，今年首季美元強勁，歐元、日圓匯價下跌，令到外匯投資出現嚴重匯兌虧損。他又提到，2002年至2003年，以及2006年至2007年，由於美元下跌，外幣上升，分別錄得500億元及300億元的滙兌收益。言下之意，是外幣投資可升可跌，今季度外幣投資雖然出現虧損，但以往也出現過因為外幣上升而有所收益的時候，長遠則會扯平。
坊間有不少意見認為，明眼人都看到外幣繼續下跌這個可能，為什麼金管局沒有適時轉倉，或者進行滙率對沖？陳德霖的回答是，頻密的轉倉，以及做外匯對沖，「投機性會重好多，有機會造成大幅虧損」。
我就比較同情人稱「攞命陳」的陳德霖的處境。因為管理一個3萬元的投資組合容易，但要管理一個3萬億元的組合，卻絕不簡單，一不小心，就會「攞命」。特別是整體不可以出現巨虧蝕的前提下，投資手法便必需要保守，而且要依循很多投資規則。當中有兩條比較主要的規定，便很大程度影響著外匯基金的投資收益。其一是規定了美元與其他貨幣資產的比例必需為80:20；另一條規定了債券與股票的比例，也是80:20，這兩條規定，主要令整個組合較穩健。因為港元與美元變相掛鉤，當大部份的資產投資於美元的時候，便不會因為美元匯價變動，在匯兌收益上產生重大的波動。至於規定80%資產要投資於債券上，原因是債券的波幅遠細過股票，所以，即使股市很壯旺，也不要期望外匯基金會有很出色的表現，因為股票佔了資產組合的比例有限。
這些規則保障了外匯基金不會面對太大風險，但也非萬全。在近期美元急升的情況下，若不是80%投資跟了美元，外匯基金會蝕得更恐怖，但在外幣大跌時，即使揸20%外幣資產，仍然入肉，以今年第一季為例，歐元兌美元匯價便下跌了8.3%，（日圓兌美元則反彈了1.2%），如果歐元投資佔外匯基金10%，整個組合就跌了0.83%，等如損失290億，數字相當驚人。
另外就對沖風險的問題，我十分同意「攞命陳」話外匯基金不適合做對沖。多年前中信泰富在澳洲買了鐵礦要用澳元支付收購費用，因而買入大量的澳元衍生工具，對沖澳元匯價上升風險，誰知澳元匯價不升反大跌，就造成巨量的對沖虧損，搞到主席榮智健要落台。外匯基金很難從事這種操作，否則走去沽外幣衍生工具做對沖，怎料外幣不跌反而急升，就要蒙受巨大損失。
要操控這樣大的資產組合，就如揸一隻鐵達尼號大郵輪那樣，相當困難，一不小心就衝冰山。我們買幾萬元股票，贏10%，或者輸10%，都很容易。但去到像股神巴菲特一樣，要操控數以千億美元計的組合，還要每年有10%以上的回報，有很多人取笑股神的回報低，這只是無知之見而已。
盧永雄
