警員表示「唔清楚點造成」
資料圖片
去年9月港島遊行後，一名身穿印有「岳」字灰色上衣的19歲IVE學生，在北角以伸縮鋁棍向督察頭部揮棍，疑意圖阻止警員拘捕3名示威者，被控襲警、管有攻擊性武器罪及拒捕3罪。男學生承認首兩項控罪，今日就拒捕罪續審。
被告陳以晉被控於去年9 月 15 日在北角七海商業中心外，襲擊正在執行職務的督察5327，並管有一支伸縮鋁棒以及抗拒正當執行職務的警員17678。
控方傳召警員17678莫淯麟作供。他指當日在七海商業中心外見到被告向他跑離，後面有警員追截，相信他曾強頑反抗，故手持警棍打向他下肢。被告一度跌倒，莫遂整個人坐在他上面，並用雙手按著他上身嘗試控制他，但被告激烈反抗，一度掙脫控制。
資料圖片
莫續指，被告之後嘗試用雙手撐起身，想逃離他的控制，於是他再用全身力氣將被告壓低，同時至少5次警告「唔好反抗，否則使用武力」，繼而用左手箍著被告的頸。但被告力氣太大，一度成功站起來想逃跑，又捉住他手持的警棍。有見及此，他遂用更大力氣捉住被告的右肩，成功拉他落地，其間被告一直捉實他的警棍。之後他的同事前來增援，被告才放開手。
之後警員合力想為被告反手鎖上手扣，但被告反抗，他遂警員被告「放手，否則使用胡椒噴霧」，又表示若他不反抗警方就不會使用武力及會安排他送院等等。惟被告仍不就範，他遂兩度向被告的鼻和口施放胡椒噴霧，但「可能對佢無效」，於是他改以較溫和的壓點控制法，成功制服被告。
庭上播放的片段顯示當時被告血流披面，狀甚痛苦，但莫表示「唔清楚點造成」，並堅稱當日自己並無使用非法武力。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
