標準工時委員會早前開會，指政府傾向集中保障低收入但長工時的打工仔，以月入1.5萬元劃線，規管這個水平以下職位的標準工時及超時津貼，並研究措施對勞資雙方的影響，若實行有161萬低收入打工仔受惠。
現時有大約72萬打工仔每周工作超過51.5小時，若以5天工作計，平均每天工作10.3小時，飲食業是重災區。標準工時委員會成員話，政府有意為某一個工資水平以下的僱員，提供標準工時的保障，即超過標準工時去加班，須有超時補水。政府經濟顧問會研究若於1萬元、1.2萬元及1.5萬元三個工資水平劃線對勞資雙方的影響。政府亦會研究以每周44小時、48小時及52小時三種工時為標準工時，以及以1.3倍及1.5倍人工兩種超時補水方式，對僱員的影響。
睇到這裏，我估你已經被數字搞到頭暈。若是打工仔，只想知道自己會不會受惠，何時可以實現。我走去收一收風，就叫大家不要開心得太早，標準工時「有排不會實現」。
打工仔希望返少一點工，是純樸而卑微的願望，正如今天到星期五，大家都會話「多謝上帝又到禮拜五」，又放假。但工會一直力推的標準工時制度，其效果不一定是縮短返工時間，反而是超時補水會大幅增加，現時還有很多工作超時沒有補水，若變成超時要有1.5倍人工的補水，若一日超時兩個鐘的話，等如僱主要俾多37.5%人工，所以標準工時和最低工資一樣，若然實行對部份行業就有大加人工的效果。
上任特首「煲呔曾」，上任時話明要「玩舖勁」，民生政策引入了最低工資，而政治政策就實現了立法會的政改，結果是最低工資的影響比較深遠。實行最低工資後，將以往最低收入一層工人的月薪，由5000多元拉升到8000元。基層收入的確增加了，但副作用是同時推升了通脹。因為工資基數提升，一些不受年青人歡迎的行業，如茶餐的洗碗工，人工就拉升到14000元，地盤紥鐵工更加要33000元才有人做。
建築業工資高企，建築費用大升，樓價租金照升。飲食業人工上漲，茶餐廳的收費亦加。雖然樓價租金升、物價高，有很複雜的成因，但不能否認實施最低工資是一大推動力。結果基層人工上升了，但物價又增加了，生活質素沒有改善。最慘的是較多年青人喜歡做的文職工作，過去人工高於基層工種，如今基層工種的人工大升，但文職工種薪金無漲，出現倒掛現象，大學畢業生人工低過洗碟工的情況比比皆是。他們可說是受害的一群，因為人工無加，更要承受物價上升之苦。
政府睇見這種形勢，面都青埋，怕再實施最低工資，基層人工再升，不止僱主開支猛漲，會再推升物價，影響香港的競爭力，亦怕文職和非文職的薪金倒掛情況更嚴重，令大學畢業生更加不滿。
政府面對這種做又死不做也死的局面，唯有用拖字訣，我估到2017年政府換屆之前，標準工時政策也不會實行，以後做不做，就要由下屆政府決定了。
盧永雄
中央安排了這個星期日在深圳會見全體立法會議員，包括泛民議員，各界生起很多猜測，估計泛民議員會否和中央的官員，好快就傾出一個妥協方案，增加政改方案通過的機會。固然亦有一些泛民成員表示，阿爺有心搞局，定在31號六四遊行之日，叫議員去深圳開會，令他們陷入一個兩難選擇之中。
就開會的日期問題，可能比較簡單，因為政府打算6月17日在立法會表決政改方案，已定在6月2日就政改方案刊登憲報。在刊憲的前夕，阿爺利用這個機會，在深圳和包括泛民議員在內的所有議員，解釋政改方案來龍去脈，闡述中央的原則和底線，其實開會日期主要因應方案刊憲的時間。
早前人大法工委副主任張榮順落過深圳，但那次只是見建制派人士，無見泛民議員，所有這次和所有立法會議員會面，是希望有一個機會，和泛民的議員當面交流，所以阿爺並無揀正六四遊行來開會的想法，選擇時機只是巧合而已。
不過調番轉頭看，由於過往歷史的經驗，2007年的政改方案，討論在最後一刻有變，所以有不少人估計，阿爺有一個Plan B(B方案)，會在這次會面上提出和泛民討論。
就這個問題，我與熟悉北京情況的知情人士傾過，他好直接地說，北京並無B方案，政改方案不單止不可以與人大8‧31決定相違，其實現時特區政府提出的政改方案，已無修改的空間。
知情人士又提到，既然中央有真心誠意去落實普選，為何不拿出一些反對派能夠接受的方案，現時的方案很可能被反對派否決，最後實現不了普選。知情人士引述北京官員對這個問題的三點答案。
第一，如果為了普選而普選，是可以妥協的，但是中央是為了香港擺脫長期以來的政治困境，這個困境是指反對派不惜一切同中央對抗，而中央認為脫困方法是透過堅持愛國愛港立場去實現普選，所以不能進行無原則的妥協，否則不但不能達到此目的，還會令到情況更惡化。
第二點，阿爺認為在一國兩制的方針政策同基本法的框架裡面，不存在著一個反對派能接受的方案，例如泛民堅持公民提名，就是不接受基本法的規定，這樣的妥協方案並不存在。
第三點，8‧31的決定是經過長時間的研究，以及廣泛諮詢香港各界的意見，阿爺認為是正確的東西是不能妥協的。
阿爺的結論很明確，他是不會改變現時的政改方案，那位北京官員亦都提到，為何中央現時為何不能事先應承，這個方案不是「袋一世」，為何不可事先承諾2022年是再作進一步修改普選方案？北京官員說，任何的法律的確可以修改，但以為作出這樣的承諾就可換取反對派支持，就太天真了，他認為一講2022年可以修改，反對派馬上就會要求你如何改，如改法不是按他們的要求去改，反對派仍然是不會支持現時的普選法案，所以現在講都無用。
從北京官員這個講去看，中央的態度比較強硬，對政改方案沒有修改的空間，似乎我們不好期望在最後階段，有什麼密室談判，或者阿爺會接受什麼修改方案。現實點看，球是在泛民腳下，如何踢就要他們自己決定了。
盧永雄
