《香港國安法》生效之後，港大法律學院教授陳文敏表示，國安法多條條文定義含糊，鎮壓只會適得其反。過去這一年，我看見香港法律界的連番表態，又看著年青人前仆後繼地暴力上街，對法律界真的是無話可說。
香港法律界大佬暴露了幾個問題：第一，經常為拗而拗。法律界的特點就是喜歡拗，一條法律某些地方寫得不太具體，就說條文定義含糊，其他地方寫得具體，就話魔鬼在細節中。而且，他們的論點還會兜兜轉轉。
2003年香港曾經就基本法23條打算自行立法，法例草案的最後版本已經剝晒牙，之前我也說過，在中央政策組社會和諧小組內，我問一個資深大狀、法律界代表，如何評價最新版草案，當時他說那條草案可以接受。過一陣子，他見到民陣帶頭上街成功，就馬上變臉反對草案。到今天阿爺自行立法，好似李柱銘那樣，又倒過頭來說應該由香港立法會自行立法。立法立了23年都立不到的法律，當年就是由法律界一手摧毀的，如今還說什麼自行立法，真是面不紅嗎？
第二，非常雙重標準。不要以為法律界因為大狀上庭打官司上身，所以是無方向感去拗，其實他們的拗法，很明顯有清晰取向，有雙重標準。例如，過去一年黑暴「裝修」和他們不同政見的商店，「私了」不同政見的市民，這些暴力違法的行為，持守法治的法律界，理應起而反對，但他們不單止無一言半語譴責，見到馬鞍山有暴徒淋天拿水放火燒人，都無動於衷。
更有甚者，有律師陳子遷於銅鑼灣保良局外被暴徒追打，由香港律師會發聲明譴責，大律師公會無動於衷，代表法律界的議員郭榮鏗還批評為何律師會會譴責這麼快。對國安法有這麼多意見，但對黑暴無動於衷，雙重標準，表露無遺。
第三，鼓吹違法達義。港大副教授戴耀廷不停鼓吹「違法達義」的理論，他與港大法律學院舉辦過多次「法治教育計劃」通識課，向通識老師灌輸違法達義觀念，然後再透過他們向中小學生散播。在去年的動亂中，有9000人被捕，當中有3600人是學生，年紀最少的被捕者只有11歲。老師鼓吹「違法達義」的理論，就是學生暴力違法的根源。
陳文敏曾經是港大法律學院院長，如今是法律學院的教授，卻完全無視香港終審法院首席大法官馬道立曾發表講辭，以及「雙學三子」終院上訴案判詞，指不能以「公義」之名違法和施行暴力。陳教授作為港大法律學院的負責人，為何不公開出來否定違法達義的理論？為何不警告老師和學生，這種理論已被香港最高法庭否定，是一種教壞人的理論呢？大學法律系大教授一方面默許、甚至鼓吹違法達義，另一方面就質疑國安法鎮壓無用，其政治傾向，昭昭明甚。同樣道理，大律師公會天天把法治掛在口邊，為何視馬道立大法官的判詞如無物，無片言隻語譴責「違法達義」這種荼毒人心的歪理？
第四，利益衝突。香港法律界有很多人抱持上述的態度，其實他們有利益衝突。
1. 法律界有一種「司法獨大」的思想，全個社會都以他們的標準為標準。他們把自己界別的權力無限放大，基本法原本設計一個行政主導的政體，在他們口中，卻變成三權分立政體，在他們心中，其實想要一個司法獨大的體制。
2. 法律界打官司有利益。平日無休止的司法覆核，受益最大的本來已是法律界。去年一場的反修例運動，有9000人被捕，1700人已被起訴，請個律師去保釋要3幾萬，如果要找律師代表出庭，打幾天的官司更加是數以十萬計的開支。成場反修例的暴力運動，香港社會的大多數人受損，只是代表打官司的法律界，得到以億元計的生意。法律界針對政府時，經常將「利益衝突」掛在口邊，他們評論這些法律問題時，有沒有申報他們的界別利益？如果他們真是以公義為念，應該找出數百個免費的律師，為那些示威被捕的年青人打官司，我才真正信服他們為公義行事。
這些法律界大佬事事挑戰中央，客觀上鼓勵細路仔年青人上街抗爭，最後令大量後生仔被捕入獄。午夜夢迴，這些法律界大佬，有無半絲內疚？
盧永雄
