警察義工奔走羈留室 化解青少年仇警偏見

有青年通過談話，反思「違法達義」謬誤之處。

大批參與反修例示威青少年涉嫌違法被捕，一批警察義工為了解他們想法和給予協助，化解因誤會引致仇警偏見，經常奔走各區警署羈留室，與被捕青少年進行真誠溝通，當中兩名警察義工接受《星島日報》專訪透露，有少年查詢「踢保」細節，獲告知仍可能面對檢控後，隨即打消拒絕接受擔保條例的想法，亦有青年通過談話，反思「違法達義」謬誤之處。

大批參與反修例示威青少年涉嫌違法被捕，一批警察義工與被捕青少年進行真誠溝通。資料圖片

探訪參與示威被捕青少年的警察義工，自去年下半年反修例運動開始後組成，自願參與的警務人員會利用公餘時間，奔走各區警署羈留室，與被捕年輕人進行溝通，當中兩人接受《星島日報》專訪，透露當中小故事、大意義。

警察義工黃Sir表示，他們探訪被捕青少年時，不會問及其案情，只作為聆聽者，若對方有查詢才作回應，當中部分人會查問「踢保」利弊，但獲告知拒絕保釋條件後獲無條件釋放，警方日後仍可作出檢控，眾人紛紛打消踢保念頭。

有關「警員強姦示威者」等謠言，部分青少年深信不疑。資料圖片

有關「警員強姦示威者」等謠言，部分青少年深信不疑，警察義工Ken Sir透露，曾在警署與一名少女溝通，對方聲稱已帶備避孕套，打算「提醒拘捕她的警員使用」，當被押往警署後證實是虛言，但她仍感疑惑，向他查問：「點解無人強姦我？」經他循循善誘，少女明白不能聽信未經核實的假新聞，對警隊的印象也改觀。

協助年輕人，亦是警察義工目的，Ken Sir說一名青少年談及警員在示威現場沒有展示警員編號的問題，指出若遭遇警員不合理對待會投訴無門，他則解釋警方基於大量警員及其家人被網民「起底」，故此不展示編號，雙方交流後認為應找出改善方法，對方於是提出設立行動代號，他認為建議很好，遂向警隊反映。據悉，行動代號隨後獲警方落實使用，但未知是否源自Ken Sir的建議。

資料圖片

兩名警察義工與被捕青少年的溝通經歷，獲西區警區關注 ，認為有助探討新世代的社會心理及價值觀，於是邀請兩人與天主教慈幼會伍少梅中學李建文校長，以及臨牀心理學家周寶玲女士，上月26日擔任「警校茶敍分享會『Shall We Talk』」的主講嘉賓，中西區及南區逾20所中學校長和老師紛紛到場參與，西區警區指揮官黃少卿和警民關係主任余剛則擔任主持。

「警校茶敍分享會」日前舉行，中西區及南區逾20所中學校長和老師紛紛到場參與。

Ken Sir表示，當日在會上分享被捕少年談及的「半盒飯」故事，對方稱被捕前與其他「手足」四出堵路，令警方疲於奔命，他們則可以輪流休息，他被捕後又要求看醫生，令警察沒法休息，要陪同前往醫院，至當晚10時折返警署後，因肚餓要求提供飯盒，但因夜深沒法購買，不料拘捕他的警察拿出自己的飯盒，分一半給他吃，他聞言淚流不止，稱該警察全日沒進食，比他更肚餓，「我真係無諗過會係佢分一半飯畀我！」半盒飯雖微不足道，但卻改變仇警少年的偏見。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。